477/2018-85277(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru
Определение
об оставлении искового заявления без движения
г. Курск
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к открытому акционерному обществу «ЛУЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 15/11 от 15.11.2017 года в размере 7 307 281 руб. 40 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЛУЧ» о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 15/11 от 15.11.2017 года в размере 7 307 281 руб. 40 коп.
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В силу пункта 7 ч. 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
В нарушение указанной нормы в исковом заявлении отсутствует расчет взыскиваемой задолженности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате
государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу норм пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, содержащимся в письме от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд» платежные поручения и квитанции предоставляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.
Согласно пункту 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 № 1185-ст:
- подлинник документа - это первый или единственный экземпляр документа (подпункт 21);
- копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (подпункт 23);
- электронная копия документа - копия документа, созданная в электронной форме (подпункт 24);
- заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (подпункт 25).
Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее - Положение № 383-П).
Согласно пунктам 1.12, 5.1 Положения № 383-П, пункта 1 статьи 863 ГК РФ платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.
Такой документ может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п.5.4 Положения № 383-П).
В соответствии с Приложением 1 к Положению № 383-П в поле 45 платежного поручения «Отметки банка» на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата», то есть цифрами в формате, установленном банком.
Согласно части 5 статьи 9, части 6 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 7 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, первичные и сводные учетные документы составляются на бумажных носителях или при наличии технических возможностей субъекта учета, на машинных носителях - в виде электронного документа с использованием электронной подписи.
Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства следует, что подлинный платежный документ оформляется в единственном экземпляре, на бумажном носителе или в виде электронного документа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).
Следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде в системе «Банк-клиент», является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью.
В данном случае к поданному исковому заявлению приложена электронная копия платежного документа об уплате государственной пошлины в сумме 59 536 руб. 00 коп.. (платежное поручение от 21.09.2018 № 1198), на которой отсутствуют сведения о подписании платежного документа квалифицированной электронной подписью.
С учетом изложенного, представленная истцом электронная копия платежного поручения от 21.09.2018 № 1198 на сумму 59 536 руб. 00 коп. не может рассматриваться в
качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в установленных порядке и размере.
В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
В нарушение указанной нормы заявителем в материалы дела представлены не заверенные выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика.
Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что правила заверения копи документа указаны в ГОСТ Р 6.30-2003 и Указе Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X.
Согласно п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003. «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
Согласно п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
С учетом изложенного, суд считает необходимым предложить заявителю представить расчет взыскиваемой задолженности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, заверенные выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В связи с изложенным, заявление подлежит оставлению без движения.
Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, поступившее в Арбитражный суд Курской области 21.09.2018 года, оставить без движения.
Предложить истцу в срок до «19» октября 2018 года включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, по тел./факсу (4712) 53-69-36, 58-04-32 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004 (со ссылкой на номер дела).
Судья Е.В. Клочкова