ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А35-8156/16 от 13.10.2020 Суда по интеллектуальным правам

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Москва  13 октября 2020 года Дело № А35-8156/2016 

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М.,  ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной  ответственностью «ТМР Импорт» (мкр. Птицефабрика, л. 6Ш, к. К-43,  оф. 101, раб. пос. Томилино, г. Люберцы, Московская обл., 140073,  ОГРН 1155027000424) на дополнительное решение Арбитражного суда  Курской области от 18.11.2019 по делу № А35-8156/2016 

по исковому заявлению иностранного лица Hyundai Mobis (203, Teheran-ro,  Gangnam-gu, Seoul, Korea) к обществу с ограниченной ответственностью  «ТМР Импорт», иностранному лицу Emex DWC-LLC (Dubai, UAE,  P.O. Box 8323) о защите исключительных прав на товарные знаки, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Курской таможни  (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904), 

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Hyundai Mobis (далее – истец, компания Hyundai Mobis)  обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением  к иностранному лицу EMEX DWC-LLC (далее − компания EMEX)  и обществу с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» (далее − 


общество «ТМР Импорт») о запрете ответчикам без разрешения АО «Хёндэ  Мобис» использовать товарный знак «MOBIS», зарегистрированный по  свидетельству Российской Федерации № 283432, в отношении товаров,  указанных в ДТ № 10108060/140716/0000409, а именно: поводок  стеклоочистителя ЕМ0К2А267321А 1 шт.; форсунка омывателя  EM986712W000 2 шт.; мотор омывателя ЕМ9851026100 24 шт.; фара  EM924021R000 3 шт.; кронштейн пластиковый ЕМ86614А2000 4 шт.;  крышка фары ЕМ9219122000 4 шт.; сервопривод отопителя ЕМ971592Е250 5  шт.; крышка пластиковая EM865173U000 3 шт.; патрубок радиатора  пластиковый ЕМ253291Р100 2 шт.; поддон масляный двигателя  EMMFW0121511 1 шт., в том числе осуществлять продажу на территорию  Российской Федерации; ввоз, предложение к продаже, продажу или иное  введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а  также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров; обязать  общество «ТМР Импорт» изъять из оборота и уничтожить за свой счет  товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации   № 10108060/140716/0000409 и маркированные товарным знаком «MOBIS»,  зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации № 283432;  взыскать с компании «ЕМЕХ DWCLLC» и общества «ТМР Импорт» в пользу  АО «Хёндэ Мобис» солидарно компенсацию в размере 200 000 рублей за  нарушение прав АО «Хёндэ Мобис» на товарный знак «MOBIS»,  зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации № 283432,  путем ввоза в Российскую Федерацию по декларации   № 10108060/140716/0000409 товаров, маркированных товарным знаком  «MOBIS», без согласия АО «Хёндэ Мобис» (с учетом принятого судом  уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня. 


Решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2019 исковые  требования компании Hyundai Mobis удовлетворены частично: обществу  «ТМР Импорт» и компании EMEX запрещено без разрешения акционерного  общества «Хёндэ Мобис» использовать спорный товарный знак в отношении  товаров, указанных в декларации № 10108060/140716/0000409; с общества  «ТМР Импорт» и компании EMEX солидарно взыскана компенсация в  размере 100 000 рублей за нарушение прав на товарный знак «MOBIS» по  свидетельству Российской Федерации № 283432. В остальной части исковых  требований отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.07.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2019  изменено в части: с общества «ТМР Импорт» и компании EMEX солидарно  в пользу акционерного общества «Хёндэ Мобис» взыскана компенсация  в размере 200 000 рублей за нарушение прав на товарный знак «MOBIS»  по свидетельству Российской Федерации № 283432; общество  «ТМР Импорт» обязано в течение тридцати дней с даты вступления  постановления суда апелляционной инстанции в законную силу изъять из  оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию  Российской Федерации по декларации № 10108060/140716/0000409 и  маркированные товарным знаком «MOBIS» по свидетельству Российской  Федерации № 283432. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами общество  «ТМР Импорт» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с  кассационной жалобой. 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2020  кассационная жалоба общества «ТМР Импорт» в части обжалования решения 


суда первой инстанции от 15.10.2019 и постановления суда апелляционной  инстанции от 18.11.2019 оставлена без движения на срок до 09.11.2020. 

Рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы в части  обжалования дополнительного решения Арбитражного суда Курской области  от 18.11.2019, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим  выводам. 

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы,  вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного  суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного  производства полностью или в части при условии, что иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также  иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом. 

По смыслу изложенной нормы возможность обжалования решения  суда первой инстанции в кассационном порядке поставлена в зависимость от  наличия факта обращения лица в суд апелляционной инстанции с жалобой на  соответствующее решение и результата ее рассмотрения. 

Частью 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что дополнительное решение  арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии  дополнительного решения могут быть обжалованы. 

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации не предусмотрено специального порядка обжалования  дополнительного решения суда первой инстанции. 

Таким образом, законность дополнительного решения является  самостоятельным предметом проверки в судах вышестоящих инстанций, при 


этом применяются правила о проверке законности решения арбитражного  суда. 

Из изложенного следует, что обжалование дополнительного решения  арбитражного суда в кассационном порядке возможно лишь в случае, если  такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, общество «ТМР  Импорт» не обращалось в арбитражный суд апелляционной инстанции с  жалобой на дополнительное решение Арбитражного суда Курской области от  18.11.2019. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана на  судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной  инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная жалоба общества  «ТМР Импорт» в части требований о проверке законности дополнительного  решения Арбитражного суда Курской области от 18.11.2019 подлежит  возврату. 

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует  повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в  общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием  для ее возвращения. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам 


ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу «ТМР Импорт» кассационную жалобу на  дополнительное решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2019  по делу № А35-8156/2016. 

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным  правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. 

Судья Ю.М. Сидорская