Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления

ФИО1, ФИО2 о разрешении разногласий

по делу, возбужденному по заявлению

Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «СЕЗОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 13.01.1994, место нахождения: 305004, <...>, корп. А1) несостоятельным (банкротом),

при участии представителей:

от конкурсного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 03.09.2020,

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 03.09.2020,

от уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности от 14.02.2020,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2015 года Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СЕЗОН» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12 ноября 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 25 июля 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 06 марта 2017 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СЕЗОН».

Определением суда от 25 апреля 2017 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СЕЗОН» утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Определением суда от 25 сентября 2017 года требования ФИО1, ФИО2 в размере 1 200 000 руб. 00 коп., из них 500 000 руб. 00 коп. компенсация морального вреда ФИО1, 700 000 руб. 00 коп. компенсация морального вреда ФИО2, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

11 июня 2020 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 (с учетом последующего уточнения требований) о разрешении разногласий, в котором заявитель просит изменить квалификацию денежных обязательств, имеющихся перед ФИО2 у ООО «СЕЗОН» в качестве компенсации морального вреда, вреда жизни и здоровью, причиненного в результате смерти на рабочем месте; отнести указанные выплаты к категории текущих платежей, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 17 июля 2020 года по делу №А35-8478/2015 указанное заявление принято к рассмотрению (обособленный спор №А35-8478-22/2015).

Также 11 июня 2020 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением (с учетом последующего уточнения требований) о разрешении разногласий, в котором заявитель просит изменить квалификацию денежных обязательств, имеющихся перед ФИО1 у ООО «СЕЗОН» в качестве компенсации морального вреда, вреда жизни и здоровью, причиненного в результате смерти на рабочем месте; отнести указанные выплаты к категории текущих платежей, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 17 июля 2020 года по делу №А35-8478/2015 указанное заявление принято к рассмотрению (обособленный спор №А35-8478-23/2015).

На основании ходатайства конкурсного управляющего должника заявления ФИО1 и ФИО2 о разрешении разногласий, поступившие в суд 11 июня 2020 года, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, о чем вынесено определение, резолютивная часть которого объявлена судом в судебном заседании 16 сентября 2020 года.

Уполномоченный орган представил отзывы на заявления, в которых указал на необоснованность заявленных требований.

Конкурсный управляющий должника также представил отзывы на заявления, согласно которым возражает относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа относительно удовлетворения заявлений возражал.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, посредством направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http:// kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 данной статьи определено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Курской области от 25 сентября 2017 года требования ФИО1, ФИО2 в размере 1 200 000 руб. 00 коп., из них 500 000 руб. 00 коп. компенсация морального вреда ФИО1, 700 000 руб. 00 коп. компенсация морального вреда ФИО2, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов ООО «СЕЗОН», подлежащих погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов на 16.09.2020, требования ФИО1 в размере 500 000 руб. морального вреда, требования ФИО2 в размере 700 000 руб. морального вреда включены в реестр требований кредиторов ООО «СЕЗОН», подлежащих погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, в составе третьей очереди.

ФИО1, ФИО2, полагая, что их требования относятся к требованиям кредиторов первой очереди, направили в адрес конкурсного управляющего должника заявление с требованиями обратиться в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об определении очередности в реестре требований кредиторов, для приведения данной очередности в полное соответствие с действующим законодательством.

В письме от 15 мая 2020 года конкурсный управляющий сообщил заявителям о том, что соответствующие требования на основании определения суда от 25 сентября 2017 года признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с данной квалификацией требований, заявители обратились в суд с настоящими заявлениями, в которых просят суд отнести указанные выплаты к категории текущих платежей, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом.

В то же время судебный акт (определение Арбитражного суда Курской области по делу №А35-8478/2015 от 25 сентября 2017 года), которым установлена обоснованность требований ФИО1 в размере 500 000 руб. морального вреда, ФИО2 в размере 700 000 руб. морального вреда, и определено погашение данных требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, вступил в законную силу.

В данном судебном акте суд указал, что поскольку обязанность должника по возмещению вреда возникла до возбуждения дела о банкротстве, требования заявителей в сумме 1 200 000 руб. не могут быть отнесены судом к разряду текущих.

Заявителями указанное определение обжаловано не было.

Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, обязательства, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, не могут быть отнесены судом к категории текущих платежей.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Как следует из материалов дела, несчастный случай, в связи с которым взыскан моральным вред в пользу кредиторов, произошел 09 апреля 2015 года, следовательно, обязательства должника по возмещению морального вреда возникли с указанной даты, и, соответственно, данные требования кредиторов о компенсации морального вреда относятся к реестровой задолженности.

В связи с тем, что заявители обратились с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника с пропуском установленного законом срока, соответствующие требования признаны судом подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ввиду изложенного, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Курской области по делу №А35-8478/2015 от 25 сентября 2017 года, суд признает заявления ФИО1, ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Приведенные заявителями доводы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом.

Суд также считает необходимым отметить, что положения статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за компенсацию морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, отменены с 29 сентября 2015 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 29 июня 2015 года №186-ФЗ, внесшего изменения, в том числе в положения статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 29 июня 2015 года №186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку процедура конкурсного производства введена в отношении должника 19.07.2016 (дата объявления резолютивной части решения), а кредиторы обратились в суд с соответствующими требованиями 07.07.2017, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года №186-ФЗ, которым исключены из состава первой очереди платежи по компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьей 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений ФИО1, ФИО2 поступивших в суд 11 июня 2020 года, с учетом уточнений, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.А. Сороколетова