Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Минеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробковой С.В., рассмотрел заявление

ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника

по делу, возбужденному по заявлению

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Мансурово Советского р-на Курской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: 306623, <...>) о признании ее несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принимали участие представители:

от финансового управляющего: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2021 в отношении ФИО1 введена процедура процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

17.10.2022 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 25 000 руб. для оплаты аренды жилья.

В судебном заседании в порядке статьи 60 Закона о банкротстве рассматривался вопрос обоснованности заявленных требований.

Через канцелярию суда от ПАО Сбербанк, АО «Эксперт-Банк» поступили письменные возражения по существу заявления.

От финансового управляющего поступил письменный отзыв.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

При исключении из конкурсной массы денежных средств должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и его кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Из изложенного следует, что признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 указывает, что она вынуждена проживать в г. Королеве по месту трудоустройства по адресу: <...>. Должником представлена копия договора аренды жилого помещения по указанному адресу.

Вместе с тем суд полагает, что должником необходимость в проживания в съемной квартире не подтверждена надлежащими доказательствами.

Так, в качестве адреса регистрации должника по месту жительства указано жилое помещение по адресу: <...>. Доказательств утраты ФИО1 права пользования данным помещением либо прекращения права пользования им, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости аренды должником жилого помещения, расположенного в ином регионе, равно как и доказательств невозможности проживания и использования ею жилого помещения, в котором она зарегистрирована, ФИО1 в материалы дела не представлено, в связи с чем финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

Сам по себе факт трудовой деятельности в ином регионе не является безусловным основанием для исключения из конкурсной массы денежных средств для оплаты аренды жилья. При этом должником не представлено пояснений о невозможности трудовой деятельности по месту регистрации либо о явной выгодности для конкурсной массы продолжения осуществления трудовых обязанностей на территории иного региона.

Кроме того, должник ФИО1 состоит в браке с гражданином ФИО3.

Согласно ст.ст.33, 34 Семейного Кодекса РФ, Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В п. 2 ст. 34 СК РФ указано, К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

ФИО3, ввиду отсутствия доказательств об обратном, является трудоспособным гражданином, а потому также должен наравне с супругой нести расходы по найму жилого помещения, тем более, когда в отношении последней возбуждено дело о банкротстве. Между тем, должник просит отнести расходы на аренду квартиры целиком за счет конкурсной массы.

Более того, площадь арендуемой квартиры (52,5 кв. м) в целях проживания троих человек превышает учетную норму предоставления площади жилого помещения на территории Московской области, которая на одного человека составляет 15 кв. м. (Постановление Правительства Московской области от 01.06.2021г. № 435/18).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что удовлетворение рассматриваемого заявления приведет к нарушению баланса между интересами должника и интересами кредиторов должника, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости аренды жилого помещения, невозможности проживания по месту жительства, а потому заявление должника подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 32, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы денежных средств в размере 25 000 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Судья В.В. Минеев