Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными постановления администрации Курской области № 952-па от 18.09.2020 «Об особо охраняемой территории регионального значения – природном парке «Первомайский парк»,

постановления администрации Курской области № 1159-па от 20.11.2020 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для государственных нужд Курской области»,

постановления администрации Курской области № 1027-па от 30.09.2021 «О внесении изменений в постановление администрации Курской области от 18.09.2020 № 952-па «Об особо охраняемой природной территории регионального значения природном парке «Первомайский парк» в части включения в границы ООПТ «Первомайский парк» и изъятия земельного участка с кадастровым номером 46:29:102263:6, 46:29:102263:1, нежилого здания с кадастровым номером 46:29:102265:22 раздел 4.2 положения о природном парке регионального значения «Первомайский парк», раздел 9 «Сведения о собственниках, пользователях, арендаторах земельных участков, на которых расположена особо охраняемая природная территория» Паспорта парка (постановление администрации Курской области от 18.09.2020 № 952-па «Об особо охраняемой природной территории регионального значения – природном парке «Первомайский парк»), постановление администрации Курской области от 20.11.2020 № 1159-па «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для государственных нужд Курской области»,

об исключении земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102263:6 и 46:29:102263:11, нежилого здания (кафе семейного типа с детской площадкой), площадью 577,3 кв.м. кадастровый номер 46:29:102265:22, из текста нормативных и ненормативных правовых актов,

о признании недействительным п. 5.3 постановления администрации Курской области от 18.09.2020 № 952-па «Об особо охраняемой природной территории регионального значения - природном парке «Первомайский парк» измененные (дополненные) постановлением администрации Курской области от 30.09.2021 № 1027-па»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Большой праздник» обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению имуществом Курской области о взыскании с комитета по управлению имуществом Курской области убытков в сумме 14913,19 руб. за период ноябрь 2021 - январь 2022 года; о признании недействительными: постановления администрации Курской области № 952-па от 18.09.2020 «Об особо охраняемой территории регионального значения – природном парке «Первомайский парк», постановления Администрации Курской области № 1159-па от 20.11.2020 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для государственных нужд Курской области», постановления администрации Курской области № 1027-па от 30.09.2021 «О внесении изменений в постановление администрации Курской области от 18.09.2020 № 952-па «Об особо охраняемой природной территории регионального значения природном парке «Первомайский парк» в части включения в границы ООПТ «Первомайский парк» и изъятия земельного участка с кадастровым номером 46:29:102263:6, 46:29:102263:1, нежилого здания с кадастровым номером 46:29:102265:22 раздел 4.2 положения о природном парке регионального значения «Первомайский парк», раздел 9 «Сведения о собственниках, пользователях, арендаторах земельных участков, на которых расположена особо охраняемая природная территория» Паспорта парка (постановление Администрации Курской области от 18.09.2020 № 952-па «Об особо охраняемой природной территории регионального значения – природном парке «Первомайский парк»), постановления администрации Курской области от 20.11.2020 № 1159-па «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для государственных нужд Курской области»; об исключении земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102263:6 и 46:29:102263:11, нежилого здания (кафе семейного типа с детской площадкой), площадью 577,3 кв.м. кадастровый номер 46:29:102265:22, из текста нормативных и ненормативных правовых актов; о признании недействительным п. 5.3 постановления администрации Курской области от 18.09.2020 № 952-па «Об особо охраняемой природной территории регионального значения - природном парке «Первомайский парк» измененные (дополненные) постановлением администрации Курской области от 30.09.2021 № 1027-па».

Определением суда от 14.02.2022 заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предъявляемых статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 28 и 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из предмета заявленных требований, ООО «Большой праздник» в порядке ст.ст. 12, 13, 16 Гражданского кодекса РФ одновременно было заявлено несколько самостоятельных требований, а именно:

требование о взыскании с комитета по управлению имуществом Курской области убытков в сумме 14913,19 руб. за период с ноября 2021 года по январь 2022 года (исковое производство)

и требования о признании недействительными постановления администрации Курской области № 952-па от 18.09.2020 «Об особо охраняемой территории регионального значения – природном парке «Первомайский парк», о признании недействительным постановления администрации Курской области № 1159-па от 20.11.2020 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для государственных нужд Курской области», о признании недействительным постановления Администрации Курской области № 1027-па от 30.09.2021 «О внесении изменений в постановление Администрации Курской области от 18.09.2020 № 952-па «Об особо охраняемой природной территории регионального значения природном парке «Первомайский парк».

Таким образом, в первом пункте просительной части заявления содержится требование о взыскании с Комитета по управлению имуществом Курской области убытков в сумме 14913,09 руб. за период с ноября 2021 года по январь 2022 года.

Рассмотрение дел по заявлениям о взыскании убытков либо о возмещении вреда, причиненного в результате решений, действий (бездействия), в том числе в результате издания актов государственных органов, производится в порядке искового производства.

Положения главы 24 АПК РФ регламентируют правила рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд предложил заявителю обосновать возможность совместного рассмотрения заявленных требований, подлежащих рассмотрению как в рамках искового производства, так и в рамках главы 24 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны, в том числе, название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий (бездействия).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из предмета заявленных требований, оспариваемый ненормативный правовой акт - постановление администрации Курской области № 1159-па от 20.11.2020 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для государственных нужд Курской области» принят 20.11.2020, в то время как с настоящим требованием заявитель обратился в арбитражный суд 07.02.2022.

Принимая во внимание дату принятия оспариваемого постановления администрации Курской области № 1159-па от 20.11.2020, суд предложил заявителю представить правовое и документальное обоснование обращения в арбитражный суд с настоящим требованием с учетом соблюдения положений части 4 статьи 198 АПК РФ.

Кроме того, оспариваемый ненормативный правовой акт принят администрацией Курской области, однако, в качестве ответчика в настоящем заявлении Общество указывает Комитет по управлению имуществом Курской области, требования к Администрации Курской области не заявлены.

Заявителем не было представлено правового обоснования того, в рамках какой главы АПК РФ заявлено требование об исключении земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102263:6 и 46:29:102263:11, нежилого здания (кафе семейного типа с детской площадкой), площадью 577,3 кв.м. кадастровый номер 46:29:102265:22, из текста нормативных и ненормативных правовых актов.

Кроме того, суд счел необходимым отметить, что в рамках дела № А35-6416/2021 рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Большой праздник» к администрации Курской области о признании недействительным постановления администрации Курской области № 1159-па от 20.11.2020 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для государственных нужд Курской области» в части изъятия у заявителя земельного участка с кадастровым номером 46:29:102263:6, нежилого здания с кадастровым номером 46:29:102265:22, об исключении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102263:6, нежилого здания (Кафе семейного типа с детской площадкой), площадью 577,3 кв.м., кадастровый номер 46:29:102265:22, из текста ненормативного правового акта, о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта (в случае, если суд посчитает, что срок заявителем пропущен).

С учетом изложенного суд также предлагал заявителю представить правовое обоснование предъявления в рамках настоящего заявления аналогичных требований, при условии, что в производстве Арбитражного суда Курской области находится дело № А35-6416/2021.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении не были указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый ненормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявитель в качестве доказательств оплаты госпошлины представил чек по операции Ак Барс Онлайн в размере 3000 руб., однако реквизиты, по которым перечислена государственная пошлина, не соответствуют реквизитам, для перечисления государственной пошлины за рассмотрение заявления в Арбитражном суде Курской области, а именно: допущены ошибки в указании получателя платежа, ИНН получателя платежа.

Кроме того, заявителем в качестве доказательств уплаты госпошлины было представлено платежное поручение № 102 от 29.11.2021 (госпошлина по встречному иску в Арбитражный суд Курской области ответчик ООО «Большой праздник» дело № А35-4145/2021).

В пункте 10 описи приложений к заявлению ООО «Большой праздник» указывает ходатайство о зачете государственной пошлины на 2 листах.

Однако фактически приложением 10 к заявлению является ходатайство о привлечении Третьего лица 1 и Третьего лица 2 в качестве Ответчиков по встречному исковому заявлению ООО «Большой праздник» по делу № А35-4145/2021.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Принимая во внимание, что ООО «Большой праздник» заявлено несколько самостоятельных требований, как подлежащих рассмотрению в исковом порядке, так и в рамках главы 24 АПК РФ, суд предлагал заявителю обосновать размер оплаченной госпошлины либо представить доказательства оплаты государственной пошлины за каждое из заявленных требований в соответствии с размерами государственной пошлины, установленной налоговым законодательством.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 126 АПК РФ заявитель не представил копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, обжалование нормативных правовых актов в соответствии с АПК РФ возможно только в том случае, если обжалование таких актов отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии со ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее – КАС РФ) административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции, в том числе, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Таким образом, обжалование нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, представительными органами муниципальных образований, не отнесено к компетенции арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд предлагал заявителю представить правовое обоснование со ссылками на нормы АПК РФ обращения в арбитражный суд с требованием об оспаривании постановления Администрации Курской области № 952-па от 18.09.2020 «Об особо охраняемой природной территории регионального значения – природном парке «Первомайский парк» и постановления администрации Курской области № 1027-па от 30.09.2021 «О внесении изменений в постановление Администрации Курской области от 18.09.2021 «Об особо охраняемой природной территории регионального значения – природном парке «Первомайский парк».

В заявлении Обществом были указаны третьи лица: администрация Курской области, областное казенное учреждение «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями, парками, скверами и лесами Курской область. Однако в приложенных документах и заявлении отсутствует мотивированное ходатайство о привлечении указанных в заявлении лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с изложенным суд предлагал заявителю представить правовое обоснование рассмотрения заявленных требований в рамках одного производства по делу, с учетом того, что заявлены требования, подлежащие рассмотрению как в рамках искового производства, так и в порядке главы 24 АПК РФ; представить правовое обоснование отнесения рассмотрения заявления об оспаривании нормативных правовых актов к компетенции арбитражного суда

С учетом указанного, заявителю необходимо было привести заявленные требования в соответствии с требованиями статьи 199 АПК РФ, устранить выявленные недостатки; определить круг заинтересованных лиц, к которым предъявляются требования; уточненные требования направить в адрес заинтересованного лица, доказательства направления представить суду.

15.03.2022 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставлении заявления без движения.

Определением суда от 15.03.2022 срок оставления заявления без движения был продлен до 29.04.2022.

Определение суда от 15.03.2022 о продлении срока оставления заявления без движения было получено заявителем 24.03.2022, о чем свидетельствует отметка в уведомлении о вручении почтового отправления.

Документы во исполнение определения в суд не поступали.

29.04.2022 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставлении заявления без движения.

Определением суда от 04.05.2022 срок оставления заявления без движения был продлен до 30.05.2022.

30.05.2022 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставлении заявления без движения.

Одновременно заявителем было представлено платежное поручение от 30.05.2022 об уплате госпошлины в размере 3000 руб., однако, данное платежное поручение не содержало сведений о списании денежных средств со счета.

Заявителем было подано ходатайство в порядке статьи 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации Курской области, Областного казенного учреждения Курской области «Дирекция по управлению особо охраняемыми территориями Курской области.

Определением суда от 31.05.2022 срок оставления заявления без движения был продлен до 04.07.2022.

04.07.2022 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставлении заявления без движения.

Определением суда от 05.07.2022 срок оставления заявления без движения был продлен до 22.08.2022.

Документы во исполнение определения в суд не поступали.

Определением суда от 23.08.2022 срок оставления заявления без движения был продлен до 23.09.2022, включительно.

Определение суда от 23.08.2022 о продлении срока исполнения определения суда об оставлении заявления без движения было получено заявителем 01.09.2022, о чем свидетельствует отметка в уведомлении о вручении почтового отправления.

Документы во исполнение определения в суд не поступали.

Определением суда от 26.09.2022 срок оставления заявления без движения был продлен до 21.10.2022, включительно.

Документы во исполнение определения в суд не поступали.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание, что заявителем не исполнено определение об оставлении заявления без движения, заявление общества с ограниченной ответственностью «Большой праздник» подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Принимая во внимание, что заявителем в качестве доказательств оплаты госпошлины были представлены следующие документы:

- чек по операции Ак Барс Онлайн в размере 3000 руб., однако реквизиты, по которым перечислена государственная пошлина, не соответствуют реквизитам, для перечисления государственной пошлины за рассмотрение заявления в Арбитражном суде Курской области, а именно: допущены ошибки в указании получателя платежа, ИНН получателя платежа;

- копия платежного поручения № 102 от 29.11.2021 (госпошлина по встречному иску в Арбитражный суд Курской области ответчик ООО «Большой праздник» дело № А35-4145/2021). В пункте 10 описи приложений к заявлению ООО «Большой праздник» указывало ходатайство о зачете государственной пошлины на 2 листах. Однако фактически приложением 10 к заявлению является ходатайство о привлечении Третьего лица 1 и Третьего лица 2 в качестве Ответчиков по встречному исковому заявлению ООО «Большой праздник» по делу № А35-4145/2021; ходатайство о зачете госпошлины в установленном законом порядке не представлено;

- копия платежного поручения от 30.05.2022 № 123 об уплате госпошлины в размере 3000 руб., однако, данное платежное поручение не содержало сведений о списании денежных средств со счета, суд приходи к выводу о том, что надлежащих доказательств оплаты госпошлины за рассмотрение данного заявления суду не представлено, в связи с чем, вопрос о возврате госпошлины не рассматривается судом.

Руководствуясь ст.ст. 125 - 129, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Большой праздник», поступившее в Арбитражный суд Курской области 07.02.2022, заявителю.

Данное определение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Л.В. Дрючина