Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пряхиной И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО1 об установлении требований в размере 1 214 200 руб. 00 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника,

по делу, возбужденному по заявлению

ФИО2 (место рождения: с. Аревашох Спитакского района Армения, дата рождения: 16.11.1986, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Курская область, Обоянский район, х. Дрозды, ул. Центральная, д. 58) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.05.2017,

от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

от финансового управляющего – ФИО4 (паспорт),

от уполномоченного органа – ФИО5 по доверенности от 13.03.2017,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 27.03.2017 (резолютивная часть объявлена 20.03.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина опубликованы 01 апреля 2017 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

22 мая 2017 года ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 1 214 200 руб. 00 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматривается обоснованность заявленных требований.

Представитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил включить требования в размере 1 214 200 руб. 00 коп., из них 1 200 000 руб. 00 коп. основного долга, 14 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Финансовый управляющий поддерживает позицию изложенную в отзыве, согласно которой не возражает против удовлетворения заявления ФИО1 об установлении требований в размере 1 214 200 руб. 00 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Представитель уполномоченного органа вопрос об удовлетворении заявления ФИО1 оставил на усмотрение суда, представив письменный отзыв.

Должник, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечили, причины неявки суду не сообщены. Возражений относительно требований кредитора в суд не направил.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 17 февраля 2015 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, х. Дрозды, ул. Центральная, д. 57, общей площадью 3 697,1 кв.м.

Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю нежилое здание общей площадью 3 697,1 кв.м. расположенное по адресу: Курская область, Обоянский район, х. Дрозды, ул. Центральная, д. 57, а покупатель обязуется принять объект и уплатить за него денежную сумму в размере 1 200 000 руб. Расчет по указанной сумме производится в день подписания договора, до сдачи в регистрационный орган.

В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи здания продавец гарантирует, что объект до настоящего времени никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

ФИО1 исполнила свои обязательства по договору по передаче денежных средств за вышеуказанный объект недвижимого имущества. Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 1 200 000 рублей подтверждается распиской, содержащей подпись ФИО2.

В связи с существенным нарушением условий договора ФИО2, выразившихся в уклонении ФИО2 от регистрации перехода права собственности, ФИО1 обратилась в Обоянский районный суд Курской области с иском о расторжении договора купли-продажи от 17 февраля 2015 года и взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 200 000 руб., а также судебных расходов.

Заочным решением Обоянского районного суда Курской области от 19 января 2016 по делу № 2-35/2016, вступившим в законную силу 10 мая 2016 года, договор купли-продажи здания от 17 февраля 2015 года заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 214 200 руб., из них 1 200 000 руб. 00 коп. основного долга, 14 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ФИО2 в размере 1 214 200 руб. 00 коп., из них 1 200 000 руб. 00 коп. основного долга, 14 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено. Возражений со стороны должника и финансового управляющего не поступило. Задолженность со стороны финансового управляющего признана обоснованной.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсного кредитора подлежат удовлетворению в третью очередь.

Руководствуясь статьями 16, 32, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования ФИО1 в размере 1 214 200 руб. 00 коп., из них 1 200 000 руб. 00 коп. основного долга, 14 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.А. Сороколетова