Определение № А35-8905/10 от 24.05.2011 АС Курской области

353/2011-50333(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бонденко Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Первого заместителя военного прокурора Московского военного округа в интересах

Министерства обороны Российской Федерации,

Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Курская квартирно-эксплуатационная часть района»

к Администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области

3-и лица: ФИО1, Администрация Курского района Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата Курской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.02.2011г.

от Курской КЭЧ: не явился, извещен надлежащим образом,

от Минобороны РФ: Стрелков К.Н. – представитель по доверенности от 21.10.2010 г.,

от Администрации Клюквинского сельсовета: ФИО4 – представитель по доверенности от 04.07.2010 г.,

от 3-го лица: ФИО1 – личность удостоверена по паспорту,

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель военного прокурора Московского военного округа обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений главы Муниципального образования «Клюквинский сельсовет» Курского района Курской области от 09 марта 2005г. №41 «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1», от 08 июня 2006г. №97 «О разрешении ФИО1 на строительство частного жилого дома в п. Маршала ФИО5 Клюквииского сельсовета Курского района Курской области», от 24 января 2007г. №2 «О присвоении порядковых номеров жилым домам, земельным участкам на территории Клюквинского сельсовета», в части присвоения порядкового №18 новому жилому дому ФИО1; разрешения на строительство частного жилого дома от 09 ноября 2005г. №204, полагая, что данные ненормативные правовые акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Министерства оборона Российской Федерации и Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве первого заместителя военного прокурора Московского военного округа на его правопреемника – заместителя военного прокурора Западного военного округа.

В обоснование ходатайства представитель заявителя сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 г. №1144 «О военно-административном делении Российской Федерации» установлено военно-административное деление Российской Федерации с 01.12.2010 г., согласно которому в Западный военный округ входит, в том числе, и Курская область.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12.11.2010 г. №77-ш прокуратура Московского военного округа упразднена и переведена в военную прокуратуру Западного военного округа. Военным прокурором Западного военного округа принята в подчинение в том числе и 56 военная прокуратура.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

На основании изложенного, арбитражный суд производит процессуальное правопреемство, заменив первого заместителя военного

прокурора Московского военного округа на его правопреемника – заместителя военного прокуратура Западного военного округа.

Руководствуясь ст. ст. 48, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести процессуальное правопреемство: заменить первого заместителя военного прокурора Московского военного округа на его правопреемника – заместителя военного прокуратура Западного военного округа.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Курской области.