Гражданский кодекс часть 1

Основанием для обращения в арбитражный суд послужило наличие задолженности в размере превышающем пятьсот тысяч рублей, обязательства по уплате которой не исполнены должником свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В ходе рассмотрения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) публичное акционерное общество «Сбербанк России» уточнило заявленные требования, просит признать обоснованным заявление о признании Барсука Александра Ивановича несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 805 797 руб. 83 коп., из которых 3 862 093 руб. 51 коп. ссудная задолженность, 1 795 090 руб. 90 коп. проценты за кредит, 114 443 руб. 45 коп. – задолженность по неустойке, 34 169 руб. 97 коп. – госпошлина, в том числе обеспеченной залогом имущества должника в сумме 5 122 200 руб.

Уточненное заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 213.6 Закона о банкротстве рассматривается обоснованность заявленных требований.

До начала судебного заседания от должника поступило ходатайство. Изучив представленные документы, суд расценивает указанное ходатайство, как возражения против заявленных требований.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель кредитора поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представил суду копии судебного акта и исполнительного листа по делу № 2-270/087- 2018, копии судебных актов по делу № 2- 633/2019.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве и дополнениях к нему, ходатайствовал о приобщении к материалам дела заявления об отказе в принятии заявления о признании его банкротом и возвращении заявления.

Ходатайство о приобщении заявления к материалам дела удовлетворено судом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 42 мин. 09.12.2019.

В судебное заседание, продолженное после объявленного перерыва, явились те же представители.

Представитель кредитора поддержал уточненные требования в полном объеме. Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http:// kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав лиц, присутствующих в заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные указанной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона

Существенными для дела обстоятельствами, подлежащими доказыванию на стадии проверки обоснованности требования кредитора, являются соответствие его условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, отсутствие удовлетворения требования должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В то же время в силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление кредитора - кредитной организации о признании гражданина банкротом может быть подано и при отсутствии решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах.

Как следует из материалов дела, 23.05.2014 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ныне Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Барсуком Александром Ивановичем заключен кредитный договор № 174479, по условиям которого

кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 42307810433000099429, открытый в валюте кредита у кредитора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: жилой дом, земельный участок, Россия, 305000, Курская обл., Курский р-н, с/с Камышинский, д. Каменево, д. 73 (пп. 2.1., 2.1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования после надлежащего оформления обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1.1. договора.

Денежные средства в размере 3 900 000 руб. были перечислены заемщику 23.05.2014. Факт получения Барсуком Александром Ивановичем денежных средств и их использование должником подтверждается копией лицевого счета, сформированного по состоянию на 10.09.2018.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств со стороны заемщика не были исполнены, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в Курский районный суд Курской области было направлено исковое заявление о взыскании с Барсука Александра Ивановича задолженности по вышеуказанному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Курского районного суда Курской области от 15.11.2018 по делу № 2- 270/087-2018 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Суд решил расторгнуть кредитный договор № 174479 от 23.05.2014, заключенный Барсуком Александром Ивановичем. Одновременно с Барсука Александра Ивановича в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 174479 от 23.05.2014 в сумме 5 193 993 руб. 48 коп., госпошлина в размере 34 169 руб. 97 коп., обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок.

Апелляционным определением Курского областного суда от 13.02.2019 вышеуказанное решение обставлено без изменения. 28.02.2019 взыскателю был выдан исполнительный лист.

Также в ходе рассмотрения настоящего заявления производство по делу № А35- 8968/2018 по ходатайству должника было приостановлено до вступления в законную силу решения Курского районного суда Курской области от 30.05.2019 по делу № 2-633/2019, возбужденного по иску Барсука Александра Ивановича к ПАО «Сбербанк России» о

восстановлении срока исковой давности, о признании кредитного договора № 174479 от 23.05.2014 недействительным, о признании закладной от 29.05.2014 недействительной, об аннулировании государственной регистрации права залога на жилой дом и земельный участок, об аннулировании государственной регистрации ипотеки на жилой дом и земельный участок.

Решением Курского районного суда Курской области от 30.05.2019 по делу № 2- 633/2019 в удовлетворении исковых требований Барсука Александра Ивановича отказано.

Апелляционным определением Курского областного суда от 05.09.2019 вышеуказанное решение обставлено без изменения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,

определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

С учетом уточнений требования заявлены кредитором в сумме 5 805 797 руб. 83 коп. как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 5 122 200 руб. В материалы дела представлены кредитный договор, выписка из ЕГРН, акты проверки залогового имущества.

Доказательств отсутствия заложенного имущества (жилой дом, общей площадью 121, 2 кв.м, кадастровый номер 46:11:060601:326 и земельный участок, кадастровый номер 46:11:060701:165, расположенные по адресу: Курская обл., Курский р-н, Камышинский сельсовет, д. Каменево, д. 73) в материалы дела представлено не было.

Должник, возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на необоснованность ссылки заявителя на вступившее в законную силу решение Курского районного суда Курской области от 15.11.2018 по делу № 2-270/087-2018, поскольку представленные копии судебных актов не заверены надлежащим образом. Кроме того, должник полагает, что задолженность перед банком им погашена в полном объеме, поскольку денежные средства по спорному кредитному договору были выданы ему в коде валюты – 810, буквенный – RUR, наименование – Российский рубль, который в соответствии с установленным Общероссийским классификатором валют с 01.01.2004 аннулирован, а должником во исполнение условий

кредитного договора вносились денежные средства, имеющие код валюты – 643, буквенный – RUВ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Должником в нарушение вышеназванных норм права не представлено достаточных, обоснованных и документально подтвержденных доказательств заявленных возражений.

Согласно Общероссийскому классификатору валют, принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 г. № 405-ст., в редакции действующей до 01.01.2004, установлены следующие коды валют:

- код валюты цифровой – 643, буквенный – RUB, наименование – Российский рубль. Пояснение: данная позиция относится к деноминированному российскому рублю;

- код валюты цифровой – 810, буквенный – RUR, наименование – Российский рубль.

Согласно изменениям 6/2003 ОКВ в Общероссийский классификатор валют (дата введения 01.01.2004) код валюты цифровой – 810, буквенный – RUR, наименование – Российский рубль аннулирован. Вместе с тем, одновременно изменен код валюты – 643, буквенный – RUB, наименование – Российский рубль.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы должника в указанной части, в отсутствие правового и документального обоснования заявленных возражений, основаны на субъективном понимании спорной ситуации.

Иные доводы должника также отклоняются судом, как не подтвержденные материалами дела, поскольку заявление кредитора - кредитной организации о признании гражданина банкротом может быть подано и при отсутствии решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 указанного Федерального закона, требования конкурсного

кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1. под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом абзаца 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве сведений, согласно которым можно прийти к выводу о платежеспособности Барсука Александра Ивановича материалы дела не содержат.

Согласно справке сформированной с использованием сервиса «предоставления сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа» не является индивидуальным предпринимателем с 09.03.2011.

Учитывая вышеизложенное, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу о соответствии требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, их обоснованности, что является в силу статьи 213.6 Закона о банкротстве основанием для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Ходатайство Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина судом отклоняется в силу следующего.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры

реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. Кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.

В рассматриваемом случае должником такое ходатайство не заявлялось. Действительное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. Доказательства отсутствия оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного, суд считает возможным ввести в отношении Барсука Александра Ивановича реструктуризацию его долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.

Ассоциацией Евросибирской саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего Михайлова Анатолия Валерьевича (ИНН 645503362960, номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих – 647, адрес для направления почтовой корреспонденции: 410078, г. Саратов, ул. Слонова, д. 32/40, кв. 8) и ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения информации, представленной саморегулируемой организацией Михайлов Анатолий Валерьевич подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

В порядке пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (25 000 руб. 00 коп.) внесены кредитором в депозит арбитражного суда (платежное поручение № 383356 от 12.07.2018).

Государственная пошлина уплачена при подаче заявления.

Рассмотрев представленные документы и материалы, руководствуясь ст. ст. 3, 33, 48, 213.5, 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности

(банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании Барсука Александра Ивановича банкротом.

Ввести в отношении Барсука Александра Ивановича процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев.

Включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в размере 5 805 797 руб. 83 коп., в том числе: 3 862 093 руб. 51 коп. ссудной задолженности, 1 795 090 руб. 90 коп. процентов за кредит, 114 443 руб. 45 коп. неустойки, 34 169 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника в сумме 5 122 200 руб. 00 коп., из них 114 443 руб. 45 коп. неустойки учесть в реестре отдельно.

Утвердить финансовым управляющим Барсука Александра Ивановича арбитражного управляющего Михайлова Анатолия Валерьевича (ИНН 645503362960, номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих – 647, адрес для направления почтовой корреспонденции: 410078, г. Саратов, ул. Слонова, д. 32/40, кв. 8) - члена Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. 00 коп. – единовременно.

Обязать финансового управляющего направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

Разъяснить, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание Арбитражного суда Курской области по рассмотрению дела о банкротстве гражданина на 06 мая 2020 года на 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 305004 г. Курск, ул. К. Маркса, 25, к. № 309, 3 этаж.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению вопроса о завершении процедуры.

Полномочия представителя на участие в судебном заседании должны быть оформлены и подтверждены в соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В ходе процедуры реструктуризации долгов действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу (4712) 53-69- 36, у помощника судьи (тел. (4712) 53-79-56) или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004, (со ссылкой на номер дела).

Копию настоящего определения направить гражданину, финансовому управляющему, саморегулируемую организацию, Главному судебному приставу.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Обжалование определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не приостанавливает исполнение этого определения (п. 7 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судья Н.С. Масютина