Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Малаховой И.Н., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Магнитогорский Цементно- Огнеупорный завод» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи по делу по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Магнитогорский Цементно-Огнеупорный завод» к закрытому акционерному обществу «ТД «Кварц»

о возвращении стоимости поставленного некачественного оборудования на общую сумму 2 124 940 руб.46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Магнитогорский Цементно-Огнеупорный завод» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ТД «Кварц» о возвращении стоимости поставленного некачественного оборудования:

-комплекта литой резиновой футеровки узла загрузки мельницы МС 2,6х13,020(26).010 в количестве 1 шт. по цене 143 150 руб.00 коп. без НДС;

-комплекта литой резиновой футеровки 1-й камеры барабана мельницы МС 2,6х13,020(26).010 в количестве 1 шт. по цене 1 470 000 руб.00 коп. без НДС;

-комплекта литой резиновой футеровки межкамерной перегородки мельницы МС 2,6х13,020(26).010 в количестве 1 шт. по цене 187 647 руб.00 коп. без НДС,

а всего на общую сумму 2 124 940 руб.46 коп. с НДС (1 800 797 руб.00 оп. без НДС).

Определением суда от 23.03.2016 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 14 апреля 2016 года на 12 час.00 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

На запрос арбитражного суда о наличии технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи на 14.04.2016 в 12 час.00 мин. поступил ответ из отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики об отсутствии у Арбитражного суда Курской области возможности проведения судебного заседания в назначенное время.

Принимая во внимание отсутствие технической возможности у Арбитражного суда Курской области проведения судебного заседания, назначенного на 14 апреля 2016 в 12 час. 00 мин., с помощью системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, арбитражный суд признает ходатайство открытого акционерного общества «Магнитогорский Цементно-Огнеупорный завод» о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 153.1, частью 4 статьи 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Магнитогорский Цементно- Огнеупорный завод» в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания по делу № А35-9196/2015 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Судья И.Н.Малахова