Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухомлиновым А. А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Оксане Васильевне

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 7/16 от 01.10.2016 и неустойки,

и встречный иск индивидуального предпринимателя Ткаченко Оксаны Васильевны к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Марине Владимировне

о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества,
третьи лица: ИП Серов В.К., ИП Яновский Д.А.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца по первоначальному иску: не явился, уведомлен;
от истца по встречному иску: Ткаченко О.В. по паспорту;
от третьих лиц:
от ИП Серова В.К. - Рудченко Д.Ю. по ордеру от 06.02.2018;
от ИП Яновского Д.А. – не явился, уведомлен;
от эксперта – Болук А.В. по паспорту.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Ткаченко Оксане Васильевне о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 7/16 от 01.10.2016 за период с 01.07.2017 по 11.09.2017 в

размере 579 833 руб. 33 коп. и неустойки в сумме 39 445 руб. 00 коп. по состоянию на 09.10.2017.

Также индивидуальный предприниматель Ткаченко Оксана Васильевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с встречным иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Марине Владимировне о взыскании 153 900 руб. 00 коп. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

В процессе рассмотрения дела определением от 17.04.2018 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» с привлечением в качестве экспертов Болука А.В., Максимовича С.Л., Шумаковой Н.С.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Также указанным определением установлен срок завершения и предоставления заключения с материалами дела - не позднее 18 мая 2018 года, судебное разбирательство было отложено до 4 июня 2018 года.

- истребовать у сторон проектную, рабочую и исполнительную документацию на смонтированные средства противопожарной защиты на объекте защиты, регламентированную статьей 83 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и РД 25.964-90 «Система технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Организация и порядок проведения работ»;

- истребовать либо подтвердить факт отсутствия заключения договора на техническое обслуживание (ТО) и планово-предупредительные работы (ППР) систем противопожарной защиты объекта защиты.

Эксперт в судебном заседании 4 июня 2018 года поддержал ходатайство

ООО «Эксперт» о предоставлении материалов необходимых для производства экспертизы, заявил ходатайство о продлении срока судебной экспертизы.

Суд ранее объединил рассмотрение ходатайств ООО «Эксперт» о предоставлении материалов для производства экспертизы в судебном заседании и продлении срока производства судебной экспертизы при рассмотрении спора по существу.

Также 6 июня 2018 года от ООО «Эксперт» представил письменное ходатайство о продлении срока судебной экспертизы.

Определением от 08.06.2018, явка ответчика по первоначальному иску и третьего лица ИП Яновского Д.А. в судебное заседание была признана судом обязательной.

Суд обязал ИП Ткаченко О.В. и ИП Яновского Д.А. представить вышеуказанные документы, необходимые для производства экспертизы по делу, судебное разбирательство было отложено до 21.06.2018 года.

В настоящем судебном заседании ранее заявленное ходатайство представителя истца по первоначальному иску о проведении судебного заседания без его участия удовлетворено судом.

Ответчик по первоначальному иску представил дополнительный документ по делу (исполнительные схемы), которые приобщены к материалам дела, иных запрошенных судом документов не представил.

В настоящем судебном заседании эксперт поддержал ранее заявленное ходатайство о продлении срока судебной экспертизы пояснив, что имеется возможность проведения экспертизы до 04.07.2018.

Ответчик по первоначальному иску не возражал относительно удовлетворения заявления о продлении процессуального срока производства судебной экспертизы.

Представитель ИП Серова В.К. не возражал относительно удовлетворения заявления о продлении процессуального срока производства судебной экспертизы.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, ходатайство эксперта о продлении срока судебной экспертизы удовлетворено судом.

В связи с изложенным, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 82, 83, 87, 109, 158, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить срок проведения судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2018 по делу № А35-9227/2017, и представить экспертное заключение до 04.07.2018.

Отложить судебное разбирательство на 10.07.2018 на 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004; кабинет № 205, 2 этаж.

Лицам, участвующим в деле к судебному заседанию предлагается представить письменные пояснения с учетом заключения эксперта.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу (4712) 53-69-36, у секретаря судебного заседания, помощника судьи (тел.: 58-35-22), или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К.Маркса ул., 25, Курск, 305004 (со ссылкой на номер дела).

Явка в судебное заседание представителей сторон.

Судья Н.А. Песнина