Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего

по делу, возбужденному по заявлению

ФИО1 (место рождения: с. Заолешенка Суджанского р-на Курской обл., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: с. Заолешенка, Суджанский р-н, ул. А.Бутенко, д.66) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от должника – ФИО2 по доверенности от 29.03.2018,

финансовый управляющий – ФИО3 (паспорт) (до перерыва),

от уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности от 08.02.2019 (до перерыва),

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 21 января 2019 года (резолютивная часть объявлена 15 января 2019 года) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 17 января 2019 года и опубликованы 26 января 2019 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

В судебном заседании рассматривался отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 и освобождении должника от дальнейшего исполнения финансовых обязательств перед кредиторами в связи с отсутствием возможности погашения финансовых обязательств, а также о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Курской области суммы вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб.

Уполномоченный орган представил мнение на отчет финансового управляющего, в котором указал на не проведение последним оценки и реализации имущества на текущую дату, ввиду чего налоговый орган не возражает относительно продления срока реализации имущества на 3 месяца до 15 сентября 2019 года.

От кредитора ФИО5 поступило ходатайство о не освобождении ФИО1 от исполнения обязательств перед ФИО5 в размере 961 508 руб. 56 коп. обязанности возмещения ущерба, 12 815 руб. 09 коп. обязанности возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Данное ходатайство было принято судом к рассмотрению.

Должником представлен отзыв на ходатайство ФИО5, согласно которому ФИО1 полагает, что основания для не применения к должнику положений об освобождении от исполнения обязательств нет.

Также от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании (до перерыва) финансовый управляющий поддержал ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Представитель уполномоченного органа, участвующий в судебном заседании до объявления перерыва, пояснил, что оставляет вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина на усмотрение суда.

Представитель должника поддержал ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечили, причины неявки суду не сообщены.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина – ФИО1, финансовым управляющим, в рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве опубликованы сообщения в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, направлены запросы в регистрирующие и иные уполномоченные органы о предоставлении информации о должнике, проделана работа по поиску счетов должника и денежных средств на них, направлены запросы в кредитные учреждения, филиалы, которые расположены по месту жительства должника, проведены мероприятия по выявлению имущества гражданина, проведена инвентаризация имущества должника и составлена опись, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что у ФИО1 отсутствует имущество для расчетов с кредиторами.

Изучив представленные финансовым управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, суд установил, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Требования конкурсных кредиторов не были удовлетворены в связи с отсутствием имущества у должника.

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов подтверждены документально. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.2015 №45 (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45)).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статьи 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Из приведенных норм права следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Вместе с тем, банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23 апреля 2019 года по делу №А35-9453/2018 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования ФИО5 в размере 961 508 руб. 56 коп. ущерба, 12 815 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО5 было представлено вступившее в законную силу решение Суджанского районного суда Курской области от 23 марта 2018 года по делу №2-61/2018, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 декабря 2014 года, в размере 961 508 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 815 руб. 09 коп.

В указанном решении указано, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО5, чем причинил имущественный вред последнему.

Судом установлено, что по факту соответствующего дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 декабря 2014 года, в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были установлены факты причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам (ФИО6 и ФИО7), производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено (копия постановления о прекращении производства от 09 февраля 2015 года приобщена к материалам дела).

При этом в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления Большесолдатского районного суда Курской области от 22 мая 2015 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с применением акта об амнистии, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам.

Таким образом, включенные в реестр требований кредиторов должника требования ФИО5 возникли в результате незаконных действий ФИО1.

Незаконный характер действий ФИО1, приведших к возникновению у ФИО5 соответствующего имущественного вреда, подтверждается соответствующими судебными актами, в том числе решением Суджанского районного суда Курской области от 23 марта 2018 года, постановлением Большесолдатского районного суда Курской области от 22 мая 2015 года.

Тот факт, что в рамках уголовного дела рассматривался вопрос относительно привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью ФИО8 и ФИО9, а не причинение имущественного вреда ФИО5, который составляет включенные в реестр требования данного кредитора, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от исполнения соответствующего обязательства.

Так, общественно опасное действие, составляющее объективную сторону преступления, в котором обвинялся должник, и явилось причиной возникновения у должника обязательств перед ФИО5 по возмещению имущественного вреда.

Ввиду указанных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для не применения в отношении должника ФИО1 положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от исполнения обязательств перед ФИО5.

Возражения должника в части необоснованности не применения соответствующих положений об освобождении от исполнения обязательств перед ФИО5 с учетом изложенных выше обстоятельств судом отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и основанные на неверном толковании норм права.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6, пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения в размере двадцать пять тысяч рублей выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

На депозитный счет Арбитражного суда Курской области согласно чеку-ордеру от 21 января 2019 года № 18453428 внесены денежные средства в общей сумме 25 000 руб. 00 коп. для финансирования процедуры банкротства.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает заявленное арбитражным управляющим ФИО3, ходатайство о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Курской области денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп. в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 32, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Завершить процедуру реализации имущества ФИО1 (<...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: с. Заолешенка, Суджанский р-н, ул. А.Бутенко, д.66).

Не применять в отношении ФИО1 правило об освобождении от исполнения обязательств перед ФИО5.

Перечислить арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Курской области вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества должника денежные средства в размере 25 000 рублей, перечисленные по чеку-ордеру от 21 января 2019 года № 18453428, по следующим реквизитам:

Банк получателя: Филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже

БИК 042007855

Р/с <***>

К/С № 30101810545250000855

ИНН <***>

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Сороколетова