Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Л.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании после перерыва, объявленного в предварительном судебном заседании 13.01.2020, дело по заявлению

акционерного общества «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова»

к Администрации города Курска

о признании постановления Администрации города Курска № 1834 от 05.10.2020 «Об утверждении изменений в проекте планировки «поселка Северный» в части микрорайона № 4» недействительным;

об обязании Администрации города Курска отменить изменения в проекте планировки «поселка Северный» и утвердить проект планировки «поселка Северный» в части микрорайона №4» в соответствии с графической частью проекта, предложенной АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» с целью более рационального использования оставшихся земель;

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В предварительном судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

от заявителя: Крутикова М.А. – по доверенности от 20.10.2020 (предъявлены копия диплома, паспорт);

от заинтересованного лица: Васильева Н.В. по доверенности от 11.11.2020 (предъявлены паспорта и копии дипломов).

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Курска о признании постановления Администрации города Курска № 1834 от 05.10.2020 «Об утверждении изменений в проекте планировки «поселка Северный» в части микрорайона № 4» недействительным, и об обязании Администрации города Курска отменить изменения в проекте планировки «поселка Северный» и утвердить проект планировки «поселка Северный» в части микрорайона №4» в соответствии с графической частью проекта, предложенной АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» с целью более рационального использования оставшихся земель, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

18.01.2020 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от Администрации города Курска поступили письменные возражения на заявление, в которых Администрация города Курска просит прекратить производство по делу в связи с тем, что оспариваемый акт имеет признаки нормативного правового акта.

20.01.2020 через канцелярию суда от Администрации города Курска поступил письменный отзыв на заявление, в котором Администрация города Курска просит с учетом положений п. 4 ст. 39 АПК РФ передать настоящее дело в суд общей юрисдикции.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, полагала, что оспариваемый акт является ненормативным правовым актом и подлежит обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражном суде.

Представитель заинтересованного лица возражала против требования заявителя, полагала, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, в связи, с чем данное заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель заинтересованного лица представила документы для приобщения к материалам дела, а именно: постановление Администрации города Курска от 05.10.2020 № 1834, с приложениями, заключение от 27.08.2020 № 6ПС-20-ПП, протокол № 6ПС-20-ПП от 27.08.2020, письмо Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 24.08.2020 № 5551/03.1.01-11, выписку из газеты «Городские Известия» от 22.08.2020, оповещение о назначении публичных слушаний, выписку из газеты «Городские Известия» от 22.08.2020, распоряжение Главы города Курска от 19.08.2020 № 19-р, протокол от 19.08.2020 № 5-20, сводное заключение № 15ПП от 17.08.2020, распечатку с сайта Администрации города Курска, Постановление Администрации города Курска от 08.04.2020 № 650, письмо Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 16.03.2020 № 1772/03.1.01-11, письмо от 12.03.2020 №1375/04.1.01-16

Представитель заявителя не возражала против приобщения к материалам дела представленных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50) указано, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50).

Пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В силу части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Согласно Градостроительному Кодексу РФ проекты планировки территории являются одним из видов документации по планировки территории.

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного Кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 42 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Из буквального толкования приведенных норм права, можно сделать вывод, что проект планировки территории затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касается соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

2) положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры;

3) положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры.

Частью 5 статьи 46 ГрК РФ предусмотрено, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что проект планировки территории направлен на регулирование общественных отношений с участием неопределенного круга лиц, поскольку проект планировки территории подлежит обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 45 ГрК РФ внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Документация по планировке территории соответствует признакам нормативного правового акта, поскольку рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений.

Таким образом, проект планировки территории и утверждающие, изменяющие его акты отвечают признакам нормативного правового акта. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 305-ЭС19-15024, от 19.11.2019 № 305-ЭС19-20770, Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 N 45-АПГ18-22, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2019 № А14-13399/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2019 по делу № А27-5961/2019.

Как следует из представленных в материалы дела документов, постановлением Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области № 320-П от 24.12.2013 утвержден проект планировки территории поселка «Северный» Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области (корректировка проекта планировки территории жилого района ОАО «Курский завод КПД» в д. Татаренкова Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области). Постановление вступило в силу со дня его подписания.

Постановлением Администрации города Курска № 1378 от 14.05.2015 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка Курская область, город Курск, п. Северный» утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 46:11:111800:24, площадью 46,4000 га Курская область, город Курск, п. Северный.

20.02.2020 АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» обратилось к Главе города Курска (письмо № 253) на основании статьи 24 ГрК РФ с просьбой подготовить и внести на рассмотрение Курского городского Собрания предложения по внесению изменений в генеральный план города Курска и Правила землепользования и застройки МО «Город Курск».

Комитет образования города Курска в письмо от 12.03.2020 № 1375/01.1.01-16 сообщил о том, что государственной программой Курской области «Создание новых мест в общеобразовательных организациях Курской области в соответствии с прогнозируемой потребностью и современными условиями обучения» и муниципальной программой «Градостроительство и инвестиционная деятельность в городе Курске на 2019-2024 годы» предусмотрено строительство школы по проспекту А. Дериглазова в городе Курске на 1000 учащихся с использованием экономически эффективной проектной документации повторного использования, включенной в реестр экономически-эффективной проектной документации повторного применения Минстроя России по проекту «средняя общеобразовательная школа на 1000 учащихся на проспекте Победы в городе Курске».

Письмом от 16.03.2020 № 1773/031-01-11 Комитет архитектуры и градостроительства города Курска ответил на обращение Общества от 20.02.2020.

08.04.2020 постановлением Администрации города Курска № 650 «О внесении изменений в проект планировки территории «поселка Северный» в соответствии со ст.ст. 41, 46 ГрК РФ, учитывая ходатайство муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Курска» (далее – МКУ «УКС города Курска»), разрешено МКУ «УКС города Курска» подготовить внесение изменений в проект планировки территории «поселка Северный», утвержденного постановлением Администрации Нижнемедвенского сельсовета Курской области от 24.12.2013 № 320-П, в части микрорайона № 4 кварталов 01:05:05, 01:05:06, 01:05:07, 01:05:08, 01:05:09, 01:05:10, определенных корректурой Генерального плана города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 22.12.2016 № 326-5-ОС, с выполнением проекта межевания территории. Одновременно было утверждено задание на выполнение инженерных изысканий.

Данное постановление подлежало обязательному опубликованию в газете «Городские известия» и размещено на официальном сайте Администрации города Курска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска составлено сводное заключение № 15ПП от 17.08.2020 на проект внесения изменений в проект планировки территории «поселка «Северный» в части микрорайона № 4.

По предмету «Внесение изменений в проект планировки территории «поселка Северный» в части микрорайона № 4 кварталов 01:05:05, 01:05:06, 01:05:07, 01:05:08, 01:05:09, 01:05:10, определенных корректурой Генерального плана города Курска с выполнением проекта межевания территории» была проведена процедура публичных слушаний, что подтверждается протоколом № 5-20 заседания комиссии по проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Курске от 19.08.2020.

Так, Распоряжением главы город Курска от 19.08.2020 № 19-р назначено собрание участников публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Курске по предмету «Внесение изменений в проект планировки территории «поселка Северный» с выполнением проекта межевания территории. Данное распоряжение опубликовано в газете «Городские известия» и размещено на официальном сайте Администрации города Курска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Организатором публичных слушаний выступила комиссия по проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в г. Курске, действующая на основании решения Курского городского Собрания от 01.10.2019 № 150-6-ОС.

В ходе проведения публичных слушаний представителем АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» было внесено предложение откорректировать проектной группе АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» размещение школы с целью более рационального использования оставшихся земельных участков.

Данное предложение было отклонено как нецелесообразное, в связи с отсутствием предложений, предусматривающих иное размещение границ земельного участка под образовательное учреждение в границах кварталов, согласно постановлению Администрации города Курска от 08.04.2020 № 650.

Комиссия по проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в г. Курске, рассмотрев предложения по утверждению «Внесение изменений в проект планировки территории «поселка Северный» в части микрорайона № 4 кварталов 01:05:05, 01:05:06, 01:05:07, 01:05:08, 01:05:09, 01:05:10, определенных корректурой Генерального плана города Курска с выполнением проекта межевания территории», признала публичные слушания, проведенные в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Порядком организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории города Курска, утвержденным решением Курского городского Собрания от 15.08.2017 № 226-5-РС, состоявшимися.

Результаты проведения публичных слушаний от 26.08.2020 отражены в протоколе № 6ПС-20-ПП, оформленном 27.08.2020. Кроме того составлено заключение № 6ПС-20-ПП от 27.08.2020 о результатах публичных слушаний по предмету «Внесение изменений в проект планировки территории «поселка Северный» в части микрорайона № 4 кварталов 01:05:05, 01:05:06, 01:05:07, 01:05:08, 01:05:09, 01:05:10, определенных корректурой Генерального плана города Курска с выполнением проекта межевания территории».

В соответствии со ст. 46 ГрК РФ, Порядком организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории города Курска, утвержденными решением Курского городского Собрания от 15.08.2017 № 226-5-РС, учитывая результаты публичных слушаний, состоявшихся 26.08.2020, Администрацией города Курска принято оспариваемое в рамках настоящего дело постановление от 05.10.2020 № 1834 «Об утверждении изменений в проекте планировки «поселка Северный» в части микрорайона № 4».

В соответствии с указанным постановлением утверждены изменения в проекте планировки территории «поселка Северный», утвержденного постановлением Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курской области от 24.12.2013 № 320-П, в части микрорайона № 4 кварталов 01:05:05, 01:05:06, 01:05:07, 01:05:08, 01:05:09, 01:05:10, определенных корректурой Генерального плана города Курска, утвержденной решением Курского городского собрания от 22.12.2016 № 326-5-ОС, согласно приложению 1 и проекту межевания территории, согласно приложению 2 к постановлению. Данное постановление опубликовано в газете «Городские известия» и размещено на официальном сайте Администрации города Курска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования.

Таким образом, в силу приведенных норм Градостроительного Кодекса РФ оспариваемое постановление Администрации Курской области № 1834 от 05.10.2020 устанавливает нормы (правила поведения), обязательные для применения всеми лицами, которые имеют в собственности или пользовании земельные участки, расположенные на данной территории, а также всеми иными лицами, которые будут осуществлять какую-либо строительную или иную деятельность на данной территории. Данный акт рассчитан на неоднократное применение и распространяет свое действие на неопределенный круг лиц.

Оспариваемое постановление от 05.10.2020 № 1834 «Об утверждении изменений в проекте планировки территории «поселка Северный» в части микрорайона № 4, издано органом местного самоуправления в пределах предоставленной ему компетенции, устанавливает определенный правовой режим территории и влечет юридические последствия для неопределенного круга лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о нормативном характере оспариваемого постановления.

Таким образом, акционерное общество «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» при обращении в Арбитражный суд Курской области заявлены требования об оспаривании нормативного правового акта.

В соответствии со ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее – КАС РФ) административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции, в том числе, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС, Администрация города Курска - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Курска, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Курска федеральными законами и законами Курской области. Администрацией города Курска руководит Глава города Курска на принципах единоначалия.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление принято исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления – Администрацией города Курска, с учетом положений статьи 19 и пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению районным судом.

Положения главы 21 КАС РФ устанавливают порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Таким образом, право на судебную защиту подлежит реализации в установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером нарушений, влекущих в соответствии с законом возбуждение административного судопроизводства, причем именно в том суде, к подведомственности (подсудности) которого относится конкретное дело.

Заявителем не представлено доказательств обращения в суд общей юрисдикции с аналогичным требованием об оспаривании постановления Администрации города Курска № 1834 от 05.10.2020 «Об утверждении изменений в проекте планировки «поселка Северный» в части микрорайона № 4», равно как не представлено и доказательств отказа судом общей юрисдикции в рассмотрении настоящего спора.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления Администрации города Курска № 1834 от 05.10.2020 «Об утверждении изменений в проекте планировки «поселка Северный» в части микрорайона № 4» акционерное общество «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» не обращалось.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 5 статьи 39 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, настоящее дело на основании части 4 статьи 39 АПК РФ подлежит передаче по подсудности в Курский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 39, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А35-9635/2020 в Курский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Л.В. Дрючина