Определение № А35-9670/13 от 12.02.2014 АС Курской области

93/2014-8559(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Определение
о приостановлении исполнительного производства

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смотровой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Трояновского сельсовета Железногорского района Курской области

о приостановлении исполнительного производства №18478/13/15/46, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району Управления ФССП по Курской области ФИО1 по Постановлению №к06/45-415/3-пе от 18.04.2013, выданному Верхне-Донским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

о приостановлении исполнительного производства №18480/13/15/46, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району Управления ФССП по Курской области ФИО1 по Постановлению №к06/45-415/4-пе от 18.04.2013, выданному Верхне-Донским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

взыскатель: Верхне-Донское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

12 февраля 2014 года

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: Дедков К.В. – глава, предъявлен паспорт,

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен надлежащим образом, от взыскателя: ФИО3 – по доверенности.

Администрация Трояновского сельсовета Железногорского района Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №18478/13/15/46, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району Управления ФССП по Курской области ФИО1 по Постановлению №к06/45-415/3-пе от 18.04.2013, выданному Верхне- Донским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о приостановлении исполнительного производства №18480/13/15/46, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району Управления ФССП по Курской области ФИО1 по Постановлению №к06/45-415/4-пе от 18.04.2013, выданному Верхне-Донским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А35-8250/2013 по заявлению Администрация Трояновского сельсовета Железногорского района Курской области о признании незаконными постановления №к06/45-415/3-пе от 18.04.2013 и №к06/45-415/4-пе от 18.04.2013, выданные Верхне-Донским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В судебном заседании представитель заявителя представил уточнение заявленных требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты судом к производству.

Представитель взыскателя оставил вопрос об удовлетвоернии заявления на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные документы, суд полагает заявление о приостановлении исполнительного производства обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения арбитражным судом заявлений о приостановлении исполнительного производства установлен ст. 327 АПК РФ, имеющей также отсылку применительно к порядку, установленному ст. 324 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания и порядок приостановления исполнительного производства регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: в том числе - исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 39 названного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ предусмотрены случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично.

К таким случаям относятся: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган либо к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; а также иные случаи, предусмотренные ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из содержания настоящего заявления о приостановлении исполнительного производства, в обоснование факта наличия процессуальных оснований для приостановления исполнительного производства Администрация Трояновского сельсовета Железногорского района Курской

области ссылается на обжалование постановлений №к06/45-415/3-пе от 18.04.2013 и №к06/45-415/4-пе от 18.04.2013, выданных Верхне-Донским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Обжалование в судебном порядке постановления о привлечении к административной ответственности само по себе не приостанавливает его исполнения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Федерального закона №229-ФЗ в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характеристик спора и возможных негативных последствий исполнения исполнительного документа.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, арбитражный суд исходит из того, что основанием для приостановления исполнительного производства служит сам факт обжалования должником исполнительного документа или акта, на основании которого этот исполнительный документ выдан.

В рассматриваемом случае таким обжалуемым актом являются постановления №к06/45-415/3-пе от 18.04.2013 и №к06/45-415/4-пе от 18.04.2013 о привлечении к административной ответственности, выданные Верхне-Донским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Оспариваемые постановления №к06/45-415/3-пе от 18.04.2013 и №к06/45-415/4-пе от 18.04.2013 о привлечении к административной ответственности, выданные Верхне-Донским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, были обжалованы Администрацией Троянского сельсовета Железногорского района

Курской области в Арбитражный суд Курской области, номер дела №А35- 8250/2013.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из факта обжалования должником акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, из баланса интересов сторон, возможности негативных последствий исполнения постановления административного органа при описанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнительного производства №18478/13/15/46 и исполнительного производства №18480/13/15/46.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отказать в удовлетворении требований ООО «Коммунальная служба», взыскатель не предоставил.

Руководствуясь статьями 16, 17, 65, 156, 184 - 188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить исполнительное производство №18478/13/15/46 и №18480/13/15/46, возбужденные судебным приставом-исполнителем ОСП по

Железногорскому району Мухиной Е.В. 14.06.2013 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А35-8250/2013.

Настоящее определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.