Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ефремовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании требований кредитора общим обязательством супругов

по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Мглин Брянской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 305006, <...>) о признании её несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от должника: не явился, извещен надлежащим образом,

от финансового управляющего: не явился, извещен надлежащим образом,

от супруга должника: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2021 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 08.11.2021 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 23.12.2021) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 27.12.2021, опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом, 15.01.2022.

Определением от 07.04.2022 в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 в состав третьей очереди включены требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность», возникшие из договора № 0605259431 от 05.06.2021, в размере 19063,88 руб., в том числе: 16901,11 руб. - основной долг, 1823,53 руб. - проценты, 339,24 руб. - сумма штрафов.

14.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требований, возникших из договора № 0605259431 от 05.06.2021, общим обязательством супругов – ФИО1 и ФИО2, поступившим в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде 14.06.2022.

Определением от 21.06.2022 к участию в обособленном споре привлечен супруг должника - ФИО2 с правами ответчика.

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявленного требования.

В судебное заседание лица, участвующие в обособленном споре, не явились, заявлений, ходатайств не представили.

В ранее представленном в материалы дела письменном отзыве должник возражала против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на недоказанность им того обстоятельства, что все полученное по договору было использовано на нужды семьи. Должник пояснила, что денежные средства по кредитному договору брались на личные нужды, не связанные с общими семейными расходами. Также должник пояснила, что установить использование заемных денежных средств на нужды семьи невозможно ввиду отсутствия целевого характера займа.

Финансовый управляющий в ранее направленном в материалы дела письменном мнении указал, что в ходе процедуры реализации имущества должника имущество супруга должника – ФИО2, за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов, не выявлено. В связи с чем, по мнению финансового управляющего признание обязательств общим увеличит длительность процедуры банкротства, но не будет при этом способствовать погашению требований кредиторов.

В ранее представленных в материалы дела письменных возражениях супруг должника – ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что на постоянной основе вместе супругой не проживает, супруга проживает в г. Курске. Денежные средства по кредитному договору были израсходованы должником на личные нужды, ничего общего на данные денежные средства не приобреталось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть требования заявителя в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан регулируются нормами Главы Х Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Право совместной собственности подразумевает обязанность совместного несения бремени расходов, связанных с использованием имущества, в том числе по уплате долгов перед третьими лицами, возникших в связи использованием общего имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно практике рассмотрения семейных споров, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, для возложения на супруга солидарной обязанности обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом супруг должника, который возражает против признания долга общим, доказательства расходования денежных средств представить не может, поскольку он фактически денег не тратил. Судебная практика позволяет в таких ситуациях обеспечить защиту прав такого лица и возлагает на него обязанность отвечать по обязательству наравне с должником в обязательстве только при наличии доказательств использования денег на нужды семьи.

Согласно выработанной судебной правоприменительной практике, исходя из норм действующего законодательства отсутствует презумпция наличия совместного долга супругов - наоборот, долг считается индивидуальным, пока не будет доказано, что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи - при этом бремя доказывания возлагается на лицо, требующее признания долга общим (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Определение статуса обязательства как общего либо личного имеет значение при распределении средств, вырученных от продажи имущества в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, ООО «Финансовая грамотность» просит признать общим обязательством супругов - ФИО3 и ФИО2 обязательства, возникшие из договора № 0605259431 от 05.06.2021.

При этом как установлено судом, по указанному договору № 0605259431 от 05.06.2021, заключенному между ООО «МФК «Т-Финанс» (займодавец) и ФИО3 (заемщик), ООО «МФК «Т-Финанс» предоставило должнику потребительский заем в размере 17478 руб. с уплатой процентов в размере 33,593% годовых - с даты выдачи займа по дату пятого регулярного платежа включительно, 7% годовых – с даты, следующей за датой пятого регулярного платежа, на срок – 18 мес.

При этом документов, позволяющих установить то, на какие цели должником были израсходованы полученные по договору денежные средства, в материалы настоящего обособленного спора заявитель не представил.

В обоснование заявленных требований ООО «Финансовая грамотность» указывает, что денежные средства, полученные по договору, были израсходованы должником на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, медикаментов, одежды, ссылаясь на расчет задолженности по договору.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что в данном расчете отражено движение денежных средств по банковскому счету, открытому для отражения операций по договору № 0494841646 на предоставление и обслуживание кредитной карты.

Цели расходования денежных средств по договору № 0605259431 от 05.06.2021 в данном расчете не отражены.

Кроме того, как следует из пояснений супруга должника – ФИО2 должник – ФИО3 проживает на территории г. Курска, ФИО2 совместно с супругой не проживает.

При этом согласно материалам дела, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>. ФИО2 с 12.02.2012 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Судебные извещения, направленные ФИО2 по адресу места регистрации должника, ФИО2 получены не были и возвращены в суд.

Доводы супруга должника о том, что он совместно с супругой не проживает, заявителем не опровергнуты.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд признает недоказанных наличие достаточных и существенных оснований для вывода о том, что образовавшаяся по договору № 0605259431 от 05.06.2021 задолженность возникла по инициативе обоих супругов, что супруг должника принимал на себя совместное с супругой обязательство перед третьим лицом, и что все денежные средства, полученные по договору, были израсходованы на нужды семьи.

Доводы и возражения должника и супруга должника заявителем не опровергнуты.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что обращение в суд с требованием о признании обязательства должника общим с его супругом не равноценно требованию о взыскании задолженности с супруга должника.

Исходя из смысла разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», вопрос о признании обязательства должника перед конкурсным кредитором общим обязательством разрешается применительно к определению порядка погашения указанного требования за счет имущества должника, а также общего имущества должника и его супруга. Разрешение заявления кредитора о признании обязательств общим обязательств супругов подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Между тем, в ходе производства по делу о банкротстве ФИО3 наличие общего имущества должника и ее супруга, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не установлено, что подтверждается документами, приложенными к отчету о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В то же время, разрешение разногласий, заявлений и жалоб кредиторов в рамках дела о банкротстве, как следует из буквального смысла положений пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, представляет собой способ защиты нарушенных прав и законных интересов заявителей. При отсутствии такого нарушения заявление или жалоба не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление конкурсного кредитора о признании обязательств по договору № 0605259431 от 05.06.2021 общим обязательством супругов не приведет к восстановлению прав заявителя, так как сведений о наличии общего имущества супругов, за счет которого в этом случае могло бы быть удовлетворено требование кредитора, не имеется.

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 60, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» о признании требований кредитора общим обязательством супругов отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья И.Ю. Ефремова