Гражданский кодекс часть 1

Управления по охране объектов культурного наследия Курской области
к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска,
заинтересованное лицо: ООО «Курское строительное управление ЖБК-1»,

о признании недействительным разрешения на строительство № 46 ru 46302000- 3149-2016 от 11.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

В качестве заинтересованного лица наряду с ответчиком - Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска в заявлении указано заинтересованное лицо - ООО «Курское строительное управление ЖБК-1».

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, суд установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления.

Как следует из представленных документов, заявление подписано начальником управления по охране объектов культурного наследия Курской области ФИО1. В качестве документов, подтверждающих полномочия указанного лица на подписание заявления заявителем приложено Постановление Губернатора Курской области от 11.09.2015, № 409-пг «Об утверждении Положения об управлении по охране объектов культурного наследия Курской области» и Постановление Губернатора Курской области от 08.09.2015, № 403-пг о назначении ФИО1 на должность начальника управления по охране объектов культурного наследия Курской области с 10.09.2015 на срок полномочий Губернатора Курской области на условиях срочного служебного контракта с испытательным сроком три месяца.

Доказательств, подтверждающих что Прохоренко Е.А. назначена на должность по истечении испытательного срока заявителем не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих полномочия ФИО1 к заявлению не приложено.

При этом, к заявлению в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не приложена полученная не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в суд выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя и заинтересованного лица.

Таким образом, определить полномочия лица, подписавшего заявление, из представленных заявителем документов не представляется возможным.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении не указаны права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также доказательства доводов, изложенных в заявлении.

В тексте заявления указано, что Управление обратилось в арбитражный суд в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц на реализацию права граждан на доступ к культурным ценностям, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 АПК РФ в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Однако в заявлении не указано, на основании какой нормы закона такое право предоставлено, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, в защиту которых обратился заявитель, такое обращение не обосновано.

Кроме того, заявление по делу № А35-9724/2016 поименовано как «исковое» в качестве ответчика указан Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, а в качестве заинтересованного лица - ООО «Курское строительное управление ЖБК-1».

Суд считает необходимым отметить, что в заявлении не указаны требования к ООО «Курское строительное управление ЖБК-1», заявленному в качестве заинтересованного лица.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным предложить заявителю сформулировать требования в соответствии с главой 24 АПК РФ, рассмотреть вопрос об уточнении состава лиц, участвующих в деле, в том числе процессуальный статус ООО «Курское строительное управление ЖБК-1», либо уточнить заявленные требования к каждому лицу в отдельности, обосновав заявленные требования к каждому из них.

Кроме того, к заявлению приложено определение Ленинского районного суда города Курска от 03.10.2016 о прекращении производства по административному делу, в связи с чем, заявитель просит арбитражный суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления.

Однако, документа, подтверждающего обжалование данного судебного акта, заявителем не представлено.

Суд указывает заявителю на необходимость обосновать основания для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Курской области, принимая во внимание положения статей 27, 29, 198, 199 АПК РФ. При этом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, в этой связи представить доказательства обжалования определения Ленинского районного суда г. Курска.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 199 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Управления по охране объектов культурного наследия Курской области, поступившее в Арбитражный суд Курской области 19.10.2016, оставить без движения.

Предложить заявителю устранить указанные в настоящем определении недостатки и представить соответствующие документы в срок до «11» ноября 2016 года включительно.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу (4712) 58-04-32, у помощника судьи (тел. <***>), или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004 (со ссылкой на номер дела).

Судья Е.М.Григоржевич