Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Территория» о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Территория» к Прокуратуре Курской области в лице Прокуратуры города Курска

к Заместителю прокурора города Курска советнику юстиции Д.В. Анненкову

о признании незаконным решения заместителя прокурора города Курска о проведении проверки от 27.10.2021 № 354 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ОГРН 1034637000639)

УСТАНОВИЛ:

Заявление принято к производству и возбуждено дело № А35-9837/2021.

Одновременно заявителем подано ходатайство о приостановлении действия решения заместителя прокурора города Курска о проведении проверки от 27.10.2021 № 354 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ОГРН 1034637000639) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 10.11.2021 ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без движения в срок до 06.12.2021 включительно.

[A1] Основаниями для оставления заявления без движения послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд

[A2] исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Понятие «ущерб», использованное в части 2 статьи 90 Кодекса, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 5 и 7 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов.

[A3] Таким образом, принятие обеспечительных мер возможно лишь в случае обоснования заявителем необходимости их принятия конкретными доказательствами, подтверждающими такую необходимость.

В качестве обеспечительной меры заявитель просит приостановить действие решения заместителя прокурора города Курска о проведении проверки от 27.10.2021

№ 354 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ОГРН <***>) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование заявления ООО «Территория» ссылается на то, что факт проведения проверки (то есть исполнение оспариваемого решения) без оснований для этого приводит к чрезмерному стеснению деятельности ООО «Территория», что, по мнению заявителя, нарушает закон и права проверяемого лица.

По мнению заявителя, чрезмерное стеснение деятельности организации является существенным ущербом правам и законным интересам ООО «Территория».

В определении об оставлении ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения от 10.11.2021 суд указал на то, что в нарушение части 2 статьи 90 АПК РФ заявителем не представлено правового и документального обоснования того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба заявителю (в чем будет выражен причиненный ущерб, будет ли он являться значительным для заявителя) либо приведет к невозможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения требований заявителя.

Суд также указал заявителю на то, что документальные доказательства наличия оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для принятия испрашиваемой обеспечительной меры заявителем не представлены.

Кроме того, суд отметил, что в оспариваемом решении о проведении проверки от 27.10.2021 № 354, срок проверки определен с 27 октября 2021 года по 25 ноября 2021 года.

С учетом изложенного, суд предложил заявителю также обосновать своевременность и целесообразность испрашиваемой обеспечительной меры.

В установленный судом срок (до 06.12.2021) основания для оставления ходатайства без движения не устранены.

Принимая во внимание, что по состоянию на 07.12.2021 уведомление о получении определения об оставлении ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения от 10.11.2021 ООО «Территория» в суд не поступило, суд считает возможным продлить срок оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения.

[A4] Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить срок оставления ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Территория» о принятии обеспечительных мер, поступившее в Арбитражный суд Курской области 09.11.2021, без движения до 28 декабря 2021 года включительно.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу (4712) 53-69-36, 58-04-32, у помощника судьи по тел. <***>, или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004 (со ссылкой на номер дела).

Судья Л.В. Дрючина