Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коченковой (Пупко) И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос обоснованности заявления

общества с ограниченной ответственностью «Титан-Курск» о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя Балатской Анны Владимировны (ИНН 461401284551, адрес: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Весенний, д. 17, кв. 24),

при участии представителя заявителя – Горяинова Д.А. по доверенности от 23.01.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Титан-Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Балатской Анны Владимировны.

В судебном заседании суд рассмотрел обоснованность заявления.
От СРО поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего.

От ООО «Титан-Курск» поступили возражения на ходатайство о передаче дела по подсудности.

От УФНС России по Курской области поступил ответ на запрос суда. Представитель заявителя дал пояснения по делу.

Судебное заседание 23.01.2024 проведено с объявлением перерыва до 06.02.2024. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на официальном сайте суда.

В перерыве от Комитета ЗАГС Курской области поступил ответ на запрос суда. Представитель заявителя дал пояснения по делу.

Судебное заседание 06.02.2024 проведено с объявлением перерыва до 15.02.2024. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на официальном сайте суда.

От УФНС России по Курской области поступил ответ на запрос суда. От ООО «Титан-Курск» поступили дополнения к возражению.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений не представили. Заявление рассмотрено в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области по следующим основаниям.

В соответствии с отгрузочным листом от 16.03.2022г. машина М371 ХХ 126 была загружена грузом весом 33620 кг., установлена пломба 14320588 и подписана водителем Никогосовым В.В.

В связи с утратой груза и отсутствием сведений о его месте нахождения ООО «Титан-Курск» в адрес ИП Балатской А.В. направлена претензия с требованием оплатить убытки в размере 18 640 860 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2023 по делу № А355922/2022 с индивидуального предпринимателя Балатской Анны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан-Курск» взысканы денежные средства в размере 18 640 860 руб. 00 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2023 по делу № А35-5922/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Балатской Анны Владимировны - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А35-5922/2022 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ‒ без удовлетворения.

ИП Балатская А.В. задолженность не погасила, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Титан-Курск» в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ИП Балатской А.В. несостоятельной (банкротом).

От ИП Балатской А.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Курской области. В обоснование указывает, что осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с момента регистрации в офисе по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Коммунистическая, д. 12, который принадлежит ей на праве собственности с 05.03.2020.

С 13.09.2023 Балатская А.В. зарегистрирована по адресу места жительства. В договоре-заявке на перевозку груза от 16.03.2022 с ООО «Титан-Курск» указан почтовый адрес индивидуального предпринимателя в городе Старый Оскол. Также в материалы дела представлена справка ООО «Расчетно-аналитический центр», из которой следует, что совместно с Балатской А.В. по адресу: Белгородская обл., Старооскольский р-н, г. Старый Оскол, мкр Весенний, д. 17, кв. 24, проживают ее несовершеннолетние дети Балаская А.Р. и Балатская П.Р.

Из представленного в материалы дела ответа УФНС России по Курской области ответа на запрос суда следует, что Балатская А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в городе Старый Оскол Белгородской области.

Согласно ответа Комитета ЗАГС Курской области несовершеннолетние дети Балатской А.В. рождены 15.11.2019 в городе Белгород.

ООО «Титан-Курск» в своих возражениях указывает, что должник произвел смену места проживания 13.09.2023 – через несколько дней после принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционной суда по делу А35-5922/2022, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Курской области о взыскании с должника задолженности (Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2023), кроме того должник не уведомил заявителя о смене адреса места проживания, что говорит о недобросовестности в действиях должника, возможном извлечении выгоды от смены адреса. Обращает внимание суд на то, что записи об установлении отцовства в отношении детей должника произведены отделом ЗАГС Администрации Мантуровского района Курской области 12.11.2022, заявление о признании должника банкротом получено 21.12.2023 по адресу: Курская обл., Мантуровский р-н, с. Ястребовка, ул. Луговая, д. 39.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 4 статьи 38, части 1 статьи 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве гражданина рассматриваются арбитражным судом по месту его жительства, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Следовательно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее - постановление № 45).

Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника - банкрота, так и для

его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возвращению. Однако, если о нарушении правил подсудности, допущенных при принятии заявления, стало известно при рассмотрении дела в суде, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из позиции, установленной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327 следует, что в ситуации, когда смена регистрации произведена незадолго до или после подачи заявления о признании гражданина банкротом, последний должен обосновать, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связанно с переездом на жительство в другой регион.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с 13.09.2023 ИП Балатская А.В. зарегистрирована по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Весенний, д. 17, кв. 24 вместе со своими несовершеннолетними детьми.

При этом судом также установлено, что должник осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на территории Белгородской области – указывает почтовый адрес 309504, г. Старый Оскол, ОПС № 4, а/я 123 в процессуальных документах, в отношениях с контрагентами.

Доверенность на представление интересов Балатской А.В. в рамках настоящего дела выдана 08.12.2021 представителям Щукину В.В., Станько А.Ю., Клубукову А.С. нотариусом города Старый Оскол Белгородской области, все представители имеют адрес регистрации в Белгородской области.

Доверенность на представление интересов в рамках дела А35-5922/2022 выдана представителю Караменян Э.В. в городе Старый Оскол Белгородской области.

В договоре-заявке на перевозку груза от 16.03.2022 с ООО «Титан-Курск» указан почтовый адрес индивидуального предпринимателя Балатской А.В. – Белгородская обл., г. Старый Оскол, а/я 123.

Таким образом, суд не усматривает недобросовестности, направленной на искусственное изменение территориальной подсудности дела.

Должник зарегистрирован и проживает в Белгородской области с 13.09.2023, при этом из представленных в материалы дела документов следует, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность и проживает в Белгородской области длительное время, на момент согласования перевозки груза открыто указал на получение почтовой корреспонденции в г. Старый Оскол, кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом 20.10.2023. Каких-либо доказательств, опровергающих сведения о проживании должника в Белгородской области, заявитель не представил.

Недобросовестности и злоупотребления в действиях лица по регистрации по адресу фактического проживания суд не усматривает, выгод от передачи по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области для должника также не имеется – финансового управляющего предлагает заявитель, недвижимое имущества должника находится в Белгородской области.

Факт регистрации записи об установлении отцовства в отделе ЗАГС Мантуровского района Курской области не опровергает место жительство должницы и ее детей, а указывает на место жительства отца несовершеннолетних детей должницы.

Доводы ООО «Титан-Курск» о подсудности настоящего дела Арбитражному суду Курской области отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Ввиду неподсудности дела Арбитражному суду Курской области, что установлено после вынесения определения о принятии заявления к производству, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Заявитель внес в депозит Арбитражного суда Курской области денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. по чек-ордеру от 31.10.2023. Денежные средства с депозитного счета суда подлежат перечислению заявителю после получения от него банковских реквизитов.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

передать дело № А35-9975/2023 по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Курской области обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Курск» денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., внесенные по чеку-ордеру от 31.10.2023.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в десятидневный срок со дня его вынесения.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования данного определения, в случае подачи жалобы после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья И.С. Коченкова