Гражданский кодекс часть 1

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

г. Липецк Дело № А36-1001/2018

«06» февраля 2019 года

резолютивная часть определения объявлена 24 января 2019

полный текст определения изготовлен 06 февраля 2019

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев заявление акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» о взыскании судебных расходов по делу № А36-1001/2018 по иску

ФИО1 (Республика Казахстан)

к акционерному обществу «Агентство Региональный независимый регистратор» (398017, <...> «б», ОГРН <***>, ИНН <***>),

публичному акционерному обществу «Прожекторные угли» (399775, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2

об обязании регистратора внести запись о праве собственности на акции ПАО «Прожекторные угли» во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, без вызова лиц, участвующих в деле,

при участии в деле представителей:

от заявителя: АО «Агентство РНР»: ФИО3 доверенность от 28.12.2017 № 721,

от истца ФИО1, от ответчика ПАО «Прожекторные угли», от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу «Агентство Региональный независимый регистратор», публичному акционерному обществу «Прожекторные угли» об обязании регистратора внести запись о праве собственности на акции ПАО «Прожекторные угли» во исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

ФИО1 просила обязать АО «Агентство «РНР», регистратора ПАО «Прожекторные угли», внести в реестр акционеров ПАО «Прожекторные угли» запись о праве собственности ФИО1 на акции ПАО «Прожекторные угли» в количестве 4401 штук, номинальной стоимостью 5 (пять) руб. каждая на основании определения Липецкого областного суда от 17.08.2017 по делу № 13-10/2017, вступившего в законную силу, и решения Экибастузского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан от 16.06.2017 (с учетом определения суда от 26.06.2017 об исправлении описки), вступившего в законную силу, списав указанные акции с лицевого счета ФИО4 и зачислив указанные акции на лицевой счет ФИО1.

Решением арбитражного суда от 30.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2018 решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 отменены, в исковых требованиях Рагимовой Е.А. отказано.

Заявление судом принято к производству, его рассмотрение назначено в судебном заседании на 22.01.2019 на 15 час. 40 мин.

В судебное заседание 22.01.2019 представители ФИО1, ответчика ПАО «Прожекторные угли», от третьего лица ФИО2 не явились, надлежаще извещены.

Представитель заявителя поддержал заявление и просил суд его удовлетворить. В судебном заседании 22.01.2019 объявлен перерыв до 24.01.2019.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает заявление о возмещении судебных расходов в размере 14843 руб. 81 коп. подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,

связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 14 указанного Постановления № 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 94, 100 ГПК РФ, ст.ст.106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, исходя из совокупного анализа вышеизложенных положений арбитражного процессуального законодательства и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов по делу, АО «Агентство «Региональный независимый регистратор» указало, что в связи с рассмотрением дела № 36-1001/2018 в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной понесены судебные расходы в сумме 14843 руб. 81 коп., в том числе 3000 руб. расходы по оплате решением суда первой инстанции, а также почтовые расходы, с направлением заявителем почтовой корреспонденции, конкретные размеры отражены в заявлении (л.д.90 том 9), а так же 1127 руб. 94 коп. транспортные расходы, понесенные заявителем в связи с участием его представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Требование заявителя о возмещении 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине в связи с отменой решения суда первой инстанции судом кассационной инстанцией и не распределении в этой связи судебных расходов, подлежит удовлетворению.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт оплаты акционерным обществом почтовых расходов лица, участвующие в деле не оспаривали.

С учетом положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы подлежат возмещению за счет истца.

Расчет транспортных расходов произведен заявителем исходя из прилагаемого расчета по расходу бензина, с учетом документального подтверждения его приобретения согласно чекам № 0100924219 от 24.10.2018, № 0010325077, а также путевого листа № 82 от 25.10.2018.

В ходе рассмотрения дела заявителем дополнительно представлены надлежаще заверенные копии паспорта транспортного средства, приказов о приеме на работу водителя Пахомова А.В., направлении его в командировку.

Таким образом материалами дела подтверждается направление в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании 25.10.2018 при рассмотрении дела № А36-1001/2018 АО «Агентство «Региональный независимый регистратор» представителя с выделением служебного автомобиля Nissan Qasqai. Норма расхода ГСМ для указанного автомобиля определена заявителем в соответствии с методическими рекомендациями о нормах расходов топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 г. № АМ-23-р в размере 25, 11 л., что составляет 1 127 руб. 94 коп.

В данной связи при направлении 25.10.2018 служебного автомобиля в г. Воронеж для участия в заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда представителя акционерного общества нормативное значение расхода топлива составило: 270 х100 км х 9,3=25,11л. Стоимость израсходованного топлива согласно приложенным к заявлению чекам составила 2245 руб. (50 л. x 44,90 руб.) (л.д. 126 том 9).

Таким образом, в связи с участием представителя АО «Агентство «Региональный независимый регистратор» в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.10.2018 заявителем понесены расходы по приобретению бензина в общей сумме 1 127 руб. 50 коп.

Факт участия представителя АО «Агентство «Региональный независимый регистратор» в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.10.2018 подтвержден материалами дела.

Таким образом, АО «Агентство «Региональный независимый регистратор» понесло судебные (транспортные) расходы, которые относятся к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с истца в пользу заявителя транспортных расходов в размере 1 127 руб. 50 коп.

Доводы представителя истца о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы не подлежат возмещению, подлежат отклонению как несостоятельные.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ- 23-р введены в действие Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее - Методические рекомендации № АМ-23- р).

В соответствии с п. 1 Методических рекомендаций № АМ-23-р они предназначены для автотранспортных предприятий, организаций, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др., независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории Российской Федерации.

В указанном документе приведены значения базовых, транспортных и эксплуатационных (с учетом надбавок) норм расхода топлива для автомобильного подвижного состава, норм расхода топлива на работу специальных автомобилей, порядок применения норм, формулы и методы расчета нормативного расхода топлива при эксплуатации, справочные нормативные данные по расходу смазочных материалов и специальных жидкостей, значения зимних надбавок и др.

Согласно п. 3 Методических рекомендаций № АМ-23-р расхода топлива и смазочных материалов применительно к автомобильному транспорту подразумевает установленное значение меры его потребления при работе автомобиля конкретной модели, марки или модификации.

Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте предназначены, в том числе для расчетов нормативного значения расхода топлива по месту

потребления, для ведения статистической и оперативной отчетности, определения себестоимости перевозок.

В п. 5 Методических рекомендаций № АМ-23-р содержатся условия, при которых нормы расхода топлива повышаются. В частности, имеет значение время года (в зимний период установлены коэффициенты верхних предельных значений в зависимости от региона), численность населения при работе автомобиля в населенном пункте, срок эксплуатации автомобиля, пробег, использование кондиционера и т.д.

В материалы дела заявителем представлены кассовые чеки автозаправочной станции о покупке бензина на общую сумму 2245 руб. (л.д. 126 том 9).

Фактическое несение именно заявителем соответствующих расходов, представившим платежные документы об оплате бензина, истцом не опровергнуто (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Заявитель при этом предъявляет ко взысканию фактическую сумму судебных расходов, полученную расчетным путем, исходя из подтвержденного маршрута и нормы расхода бензина 1 127 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах заявление акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» о взыскании судебных расходов по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 41, 110, 156, 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» о взыскании судебных расходов по делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» судебные расходы в сумме 14843 руб. 81 коп.

Определение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина