Гражданский кодекс часть 1

Взыскатель, Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергетическая компания» (далее – ООО «ГЭСК») обратилось 18.09.2019 в Арбитражный суд Липецкой области к должнику – (далее – ООО «ДОН») с заявлением №666п-ЛА/19 от 12.09.2019 о выдаче судебного приказа на взыскание 63 346 руб. 66 коп., в том числе: 54 756 руб. 73 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период январь-декабрь 2018 года, январь-июнь 2019 года, 8 589 руб. 93 коп. пени за период с 13.02.2018 по 11.09.2019.

23.09.2019г. от должника поступили возражения на вынесение судебного приказа, которые мотивированы произведенной оплатой задолженности. Представлены платежные поручения.

Согласно части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В силу части 7 статьи 229.5 АПК РФ в ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные главой 8, статьями 128,132, главами 14-19 Арбитражного процессуального кодекса.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ). По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.3 ч.3 ст.229.4 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии между ООО «ГЭСК» и ООО «ДОН»» спора о праве на взыскание задолженности в сумме 63 346 руб. 66 коп.

На основании изложенного заявление №666п-ЛА/19 от 12.09.2019 о выдаче судебного приказа не подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно ч.4 ст.229.4 АПК РФ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В силу абзаца второго п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 предусмотрено, что определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 также разъяснено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена (часть 3 статьи 127.1 АПК РФ)

Как следует из приложенных к заявлению документов, взыскатель платежным поручением №22892 от 12.09.2019 перечислил в федеральный 1 267 руб. государственной пошлины, которая подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 127.1, 184-188, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» в принятии заявления о выдаче судебного приказа к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «ДОН» на взыскание 63 346 руб. 66 коп., в том числе: 54 756 руб. 73 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период январь-декабрь 2018 года, январь-июнь 2019 года, 8 589 руб. 93 коп. пени за период с 13.02.2018 по 11.09.2019.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергетическая компания» федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 267 руб. Выдать справку на возврат денежных средств.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 3-х листах и приложенные к нему документы.

С у д ь я Ю.М. Левченко