Определение № А36-1075/06 от 14.08.2007 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             г. Липецк                                                                               Дело № А36-1075/2006 

          «14» августа 2007 г.                                                                          

           Арбитражный суд Липецкой области

           в составе судьи Захаровой Е.И.,          

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпкиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционеров Открытого акционерного общества «Центральный универмаг»:

1) ФИО1, г. Липецк

2) ФИО2, г. Липецк

3) ФИО3, г. Липецк

4) ФИО4, г. Липецк

5) ФИО5, г. Липецк

6) ФИО6, г. Липецк

7) ФИО7, г. Липецк

к генеральному директору ОАО «Центральный универмаг» ФИО8, г. Липецк

третье лицо: Открытое акционерное общество «Центральный универмаг», г. Липецк     

           о взыскании в пользу ОАО «Центральный универмаг» с ответчика, генерального директора ОАО «Центральный универмаг» ФИО8, убытков в сумме 138 229 910 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – акционеров, ФИО9 – адвоката истцов (доверенность от 09.12.2005г.),

от ответчика: ФИО10 – адвоката (доверенность от 10.04.2007 г.),

от третьего лица: ФИО11 – юрисконсульта (доверенность от 09.07.2007 г.),

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании в пользу ОАО «Центральный универмаг» с генерального директора ОАО «Центральный универмаг» убытков в сумме 138 229 910 руб., в том числе 133 536 000 руб. – убытков в результате занижения арендной платы за сдаваемые торговые и складские помещения в 2003-2005 гг., 586 510 руб. – реального ущерба в виде незаконных выплат на оказание благотворительной и материальной помощи в 2003-2005 гг., 3 345 000 руб. – убытков в виде невзысканной дебиторской задолженности 2001, 2002 гг., 762710 руб. – реального ущерба в виде необоснованного израсходования денежных средств за услуги по изучению конъюнктуры рынка (том 1, л.д. 3-6).

           Представитель истцов в судебном заседании уточнил размер исковых требований, уменьшив их до 117 840 845 рублей, где, в том числе 112 125 027 руб. составили убытки в результате занижения арендной платы за сдаваемые складские, офисные и торговые помещения, неэффективного использования последних в 2003-2005 гг., 1 800 000 руб. – реальный ущерб в результате исполнения договора об оказании маркетинговых услуг, 365 140 руб. – реальный ущерб в связи с незаконной и необоснованной выплатой материальной и благотворительной помощи в 2003-2004 гг., 3 550 678 руб. – ущерб в результате не взысканной с 2001 и 2002 года дебиторской задолженности (т.13, л.д. 97-119, см. протокол судебного заседания от 07-14.08.2007 г., т.16, л.д. 28-30).

           В соответствии с ч.1, 5 ст.49 АПК РФ уточненное истцами требование принято судом к рассмотрению.

           Представители ответчика и третьего лица ходатайствовали об объявлении перерыва в судебном заседании для возможности ознакомления с доказательствами, представленными истцами, и уточнения своих позиций по делу (см. протокол судебного заседания от 07-14.08.2007 г., т.16 , л.д.  28-30).          

           В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 апреля 2007 года 09 час. 30 мин.

           После перерыва представитель истцов поддержал уточненное исковое заявление, пояснил, что в результате занижения арендных ставок генеральным директором в 2003-2005 гг. обществу были причинены значительные убытки в виде упущенной выгоды. Сдача всего имущества ОАО «ЦУМ» в аренду является крупной сделкой, поскольку состоит из ряда взаимосвязанных. Кроме того, у генерального директора ФИО8 не было правовых оснований для выплаты материальной и благотворительной помощи при отсутствии прибыли (т.13, л.д. 97-119, см. протокол судебного заседания от 07-14.08.2007г., т.16, л.д. 28-30).

           Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что вопрос о сдаче имущества в аренду был решен на общем годовом  собрании акционеров 25.06.2002 г. при утверждении Устава в новой редакции, поэтому предоставляя имущество в аренду генеральный директор руководствовался Уставом и действующим законодательством РФ, действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Кроме того, договоры аренды в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» не являются крупной сделкой. Пояснил, что дебиторская задолженность постепенно погашается. Ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств (т.16, л.д. 23-24, см. протокол судебного заседания от 07-14.08.2007г., т.16, л.д. 28-30).

           Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства (т.16, л.д. 25-26, см. протокол судебного заседания от 07-14.08.2007г., т.16, л.д. 28-30).

           Представитель истцов ходатайствовал о вызове для дачи пояснений по экспертному заключению № 96К от 23.05.2007 г. эксперта Торгово-промышленной палаты ФИО12 (т.16, л.д. 27, см. протокол судебного заседания от 07-14.08.2007г., т.16, л.д. 28-30).

           Представители ответчика и третьего лица не возражали против заявленного ходатайства (см. протокол судебного заседания от 07-14.08.2007г., т.16, л.д. 28-30).         

           Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

           Согласно п.3 ст.86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.          

           При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.55, п.3 ст.86, ч.5 ст.158 АПК РФ, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, отложить судебное  разбирательство.    

           Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Отложить судебное разбирательство на «4» сентября 2007 года на 09 час. 30 мин.

            Истцам представить подлинные и надлежащим образом заверенные копии:

         - доказательств, подтверждающих перезаключение коллективного договора.

           Ответчику и третьему лицу представить подлинные и надлежащим образом заверенные копии:

         - решения общего собрания акционеров от 25.06.2002 г.,

         -  доказательств, подтверждающих, что генеральным директором были предприняты меры (приготовления) для того, чтобы предотвратить образование убытков общества в 2003-2005 годах,

         - документов, подтверждающих право производить выплаты сумм материальной и благотворительной помощи за счет текущей прибыли в 2003-2004 годах, и соответствие этих действий ФЗ «Об акционерных обществах»,

         - доказательств, подтверждающих погашение дебиторской задолженности, не взысканной с 2001 и 2002 года,

         - документов, подтверждающих исполнение договора об оказании маркетинговых услуг от 01.01.2005 г.,

         - дополнительные письменные пояснения.

           Предлагаю представить указанные документы в суд до 31 августа 2007 года.

 Обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

           Информацию о движении дела можно также найти на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет по адресу: http://lipetsk.arbitr.ru. Информационный портал находится на 5 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области.

Судья                                                               Е. И. Захарова