Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Литвиновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Эксстроймаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (ОГРН <***>, 398059, <...>)

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7 от 30.05.2018г.,

при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1 - начальник правового отдела по доверенности от 24.09.2018г. № 05-25/114, ФИО2 - заместитель начальника отдела выездных проверок по доверенности от 24.09.2018г. № 05-25/114, ФИО4 – главный государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС России по Липецкой области по доверенности от 23.01.2019 г. № 05-25/9,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Эксстроймаш» (далее – ОАО «Эксстроймаш», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее - МИФНС России № 6 по Липецкой области) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7 от 30.05.2018г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2018г. заявление ОАО «Эксстроймаш» принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В настоящем судебном заседании представитель налогового органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела материалов налоговой проверки в 5 томах, а также копии писем ОАО «Эксстроймаш» о направлении в адрес МИФНС России № 6 по Липецкой области документов и апелляционной жалобы. Кроме того, представлена копия апелляционного постановления Липецкого областного суда от 14.12.2018 г. по делу № 22- 1463/2018, в соответствии с которым постановление Правобережного районного суда

г. Липецка от 15.10.2018 г., которым возвращено прокурору Правобережного района

г. Липецка уголовное дело по обвинению ФИО 1,ФИО 2, обвиняемых – каждого – в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1; п. «б» ч.2 ст. 173.1; п.п. «а,б» ч.2 ст. 172, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ; ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 172; п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ; ФИО 4, ФИО 5, обвиняемых – каждого – в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2

ст. 173.1; п. «б» ч.2 ст. 173.1; п.п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ; ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, обвиняемых – каждого – в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ; - для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии со

ст. 237 УПК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – в отношении каждого из подсудимых оставлена без изменения – оставлено без изменения, апелляционное представление гособвинителя ФИО5 оставлено без удовлетворения. В судебном заседании обозревалась копия постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 15.10.2018 г., остальные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебное заседание стороны не явился. Учитывая размещение определения об отложении судебного разбирательства от 19.12.2018 г. в Картотеке арбитражных дел и подписи представителя заявителя в протоколе судебного заседания 19.12.2018 г., арбитражный суд считает, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонами дополнительных пояснений и доказательств, в целях всестороннего и полного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в целях уточнения сторонами позиции по делу и представления дополнительных документов, арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявителю: книги покупок за 2014 год;

заинтересованному лицу: пояснения относительно направления корректировочной декларации, корректировочной книги покупок; доказательства оплаты НДС на основании представленных деклараций по НДС за 2014 год (в случае исчисления налога к уплате).

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган, который принял акт.

Судья Н.В. Никонова