Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал», г.Липецк

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» филиал ЦЛАТИ по Липецкой области, г. Липецк

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета: Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г.Воронеж

о признании незаконными актов отбора проб природных/сточных/ питьевых вод № 521 от 16.09.2019, № 732 от 26.11.2019

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 39 от 28.12.2020);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 9 от

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Липецкий областной

водоканал» (далее – ОГУП «ЛОВ», истец) 17.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений

по Центральному Федеральному округу» филиал ЦЛАТИ по Липецкой области

[A1] (ФГБУ «ЦЛАТИ», ответчик) о признании не порождающими правовых последствий актов отбора проб природных/сточных/ питьевых вод № 521 от 16.09.2019 , № 732 от 26.11.2019

Определением от 25.02.2021 арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу № А36-1215/2021 и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – МРУ Росприроднадзора, третье лицо).

Представитель МРУ Росприроднадзора в предварительное судебное заседание 22.03.2021 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо представило в электронном виде отзыв от 18.03.2021 и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель ОГУП «ЛОВ» заявил об уточнении предмета требований и просил признать незаконными акты отбора проб природных/сточных/ питьевых вод № 521 от 16.09.2019, № 732 от 26.11.2019 (см. пояснения к исковому заявлению от 22.03.2021 № 1132-юр).

С учетом положений ст.49 АПК РФ протокольным определением арбитражный суд принял к рассмотрению уточнение предмета исковых требований.

В предварительном судебном заседании 22.03.2021 арбитражный суд протокольным определением отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО3 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.55.1 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 22.03.2021 представитель ОГУП «ЛОВ» поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 12.02.2021. В пояснении от 22.03.2021 истец также указал, что оспариваемые акты отбора проб природных/сточных/ питьевых вод № 521 от 16.09.2019, № 732 от 26.11.2019 на основании которых были составлены протокол № 617-02 от 27.09.2018 (пробы № 1051, № 1052), протокол № 835-02 от 05.12.2019 (пробы № 1403) послужили основанием для расчета размера ущерба за вред, причиненный водному объекту р.Усмань и повлияли на данный расчет, который МРУ Росприроднадзора предъявило ко взысканию с ОГУП «ЛОВ» в сумме 43 698 280 руб. в рамках дела № А36-5361/2020. Представитель ОГУП «ЛОВ» также подтвердил, что доводы, заявленные в качестве оснований исковых требований в данном деле, заявлены и также в качестве возражений в деле № А36-5361/2020.

В предварительном судебном заседании 22.03.2021 представитель ФГБУ «ЦЛАТИ» возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 15.03.2020.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, а также предмет и основания иска, приходит к выводу о том, что дела № А36-1215/2021 и № А365361/2020 подлежат объединению в одно производство для их совместного рассмотрения в связи со следующим.

[A2] Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об объединении дела № А361215/2021 и дела № А36-5361/2020в одно производство для их совместного рассмотрения, установил следующее.

Исходя из сведений, размещенных на официальном сайте Верховного Суда РФ (http://www.vsrf.ru/) в разделе «Электронное правосудие по экономическим спорам» (Картотека арбитражных дел), а также доводов истца, арбитражным судом установлено, что определением от 04.08.2020 по делу № А36-5361/2020 Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В. принял к рассмотрению исковое заявление Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Областному государственному унитарному предприятию «Липецкий областной водоканал» о взыскании в доход бюджета Усманского муниципального района суммы ущерба за негативное воздействие на окружающую среду, причиненного водному объекту – река Усмань, в размере 43 698 280 руб.

Согласно исковому заявлению от 27.07.2020 № 11/8031/01/КД по делу № А36-5361/2020, размещенному в электронном виде в «Картотеке арбитражных дел», расчет размера ущерба за вред, причиненный водному объекту р.Усмань, произведен, в том числе на основании протоколов результатов количественно-химического анализа проб природных и сточных вод № 617-02 от 27.09.2018 (пробы № 1051, № 1052), № 835-02 от 05.12.2019 (пробы № 1403). При этом анализируемые пробы отобраны на основании актов отбора проб природных/сточных/ питьевых вод № 521 от 16.09.2019, № 732 от 26.11.2019, оспариваемых в деле № А36-1215/2021.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены МРУ Росприроднадзора в отзыве от 18.03.2021, представленном по данному делу.

В свою очередь судом также установлено, что в отзыве от 10.02.2021 № 717-юр, представленном ОГУП «ЛОВ» в деле № А36-5361/2020, размещенном в электронном виде в «Картотеке арбитражных дел», предприятием заявлены возражения относительно несоблюдения предусмотренного законом порядка отбора проб, в том числе оформленных актами отбора проб природных/сточных/ питьевых вод № 521 от 16.09.2019, № 732 от 26.11.2019, аналогичные тем, которые заявлены им в качестве оснований исковых требований в деле № А36-1215/2021 о признании незаконными этих актов.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены представителем ОГУП «ЛОВ» в предварительном судебном заседании 22.03.2021.

В соответствии с ч.2.1 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом применительно к положениям ч.2.1 ст.130 АПК РФ не имеет существенного правового значения состав лиц, участвующих в разных делах (их тождественность), поскольку основанием для объединения дел в одно произ-

[A3] водство по данном норме являются иные критерии, отличные от ч.2 ст.130 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что в силу ч.2.1 ст.130 АПК РФ дела № А36-1215/2021 и № А36-5361/2020 подлежат объединению в одно производство для их совместного рассмотрения, поскольку они связаны между собой по представленным доказательствам – актам отбора проб природных/сточных/ питьевых вод № 521 от 16.09.2019, № 732 от 26.11.2019, которые, с одной стороны, положены в основу исковых требований в деле № А365361/2020 и оспариваются ОГУП «ЛОВ» в этом деле, а, с другой стороны эти акты № 521 от 16.09.2019, № 732 от 26.11.2019 являются предметом самостоятельного иска и оспариваются ОГУП «ЛОВ» в деле № А36-1215/2021.

В этой связи имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку в отношении соблюдения процедуры отбора проб и соответственно законности актов отбора проб природных/сточных/ питьевых вод № 521 от 16.09.2019, № 732 от 26.11.2019, судами в делах № А36-1215/2021 и № А365361/2020 могут быть сделаны различные, в том числе противоположные выводы.

В свою очередь, исходя из положений ч.9 ст.130 АПК РФ, наличие обстоятельств, указанных в ч.2.1 ст.130 АПК РФ, является основанием для приостановления производства по одному из дел только в том случае, если дела рассматриваются различными арбитражными судами. В данном случае дела № А36-1215/2021 и № А36-5361/2020 рассматриваются в Арбитражном суде Липецкой области.

Частью 6 ст.130 АПК РФ предусмотрено, что дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Согласно ч.2 ст.188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 130, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить дело № А36-1215/2021 и дело № А36-5361/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения судьей Арбитражного суда Липецкой области Дружининым А.В. Присвоить объединенному делу № А36-5361/2020.

Передать материалы объединенного дела (дело № А36-1215/2021) для рассмотрения судье Арбитражного суда Липецкой области Дружининым А.В. в рамках дела № А36-5361/2020.

Судья А.А. Хорошилов