Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Университетский» (далее – ООО УК «Университетский», ответчик) о взыскании 810000 руб. задолженности за периоды: с 01.06.2017г. по 31.01.2018г., с 01.03.2018г. по 31.07.2018г., с 01.09.2018г. по 31.12.2018г., по договору на отпуск холодной воды, прием сточных вод №200004 от 01.01.2017г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19200руб.

Определением 23.06.2020г. суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 69323,19 руб.

23.06.2020г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения, подтверждающего произведенную в полном объеме оплату ответчиком за ноябрь 2018 года.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца 14.07.2020г. поступило ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании суммы долга за оказанные услуги по водоснабжения в рамках договора №200004 от 01.01.2017г. за период июнь 2017г. – декабрь 2018г. в сумме 69323,19 руб.

В ходе судебного заседания представитель АО «ЛГЭК» настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства об отказе от иска.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истцу известны последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что в данном случае отказ акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» от исковых требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от исковых требований в полном объеме.

Производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму ч.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из материалов дела усматривается, что требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после возбуждения производства по делу, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку размер госпошлины при подаче в суд искового заявления, с учетом уточнения истцом размера заявленных требований, составляет 2773 руб., суд считает необходимым возвратить акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 16427 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Университетский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 69323,19 руб. основного долга.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Университетский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2773 руб.

Возвратить акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16427 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р.Мещерякова