Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные монтажные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации общественного питания № 384-01 от 05.04.2019 в размере 1 683 450 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 29 835 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 31 от 01.01.2020, диплом ВСВ № 1893301 от 03.06.2005,

от ответчика: адвокат Баркалов О.В. по доверенности от 18.03.2020, свидетель ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ротекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные монтажные технологии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации общественного питания № 384-01 от 05.04.2019 в размере 1 683 450 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 29 835 руб.

Определением от 05.03.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

На основании статьи 88 АПК РФ, в порядке проверки фактических обстоятельств дела в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО2.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

Пояснения свидетеля записаны на материальный носитель (CD-R-диск), который приобщен к протоколу судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Представитель ответчика возражал по заявленному ходатайству.

Суд, с учетом возражений ответчика, определил удовлетворить ходатайство истца частично.

На основании статьи 88 АПК РФ в порядке проверки фактических обстоятельств дела, усматривает основания для допроса в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6

Владимира Александровича (г. Липецк, ул. Котовского, 14-151) и Орлова Владимира Алексеевича (г. Липецк, ул. Советская, 45-47) для дачи пояснений по делу.

В остальной части заявленного ходатайства суд не усматривает оснований для вызова работников в судебное заседание в качестве свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что является сотрудником ООО «Ротекс», заместителем директора по производству, занимается обслуживанием НЛМК по оказанию услуг питания. В 2019 году, весной, обращался по телефону сотрудник ИМТ для организации питания сотрудников подрядной организации, выполнявшей работы во 2 конвертерном цехе. ФИО2 сказала, что необходимо заключить договор, определили время, в которое будут питаться и состав блюд, с 13 ч до 14 ч, вечером с 11 до 12, поскольку также питаются сотрудники комбината, и чтобы не было много людей. Количество человек на начало установили 30 - 40, и в дальнейшем увеличивалось. Договор заключили, и подписанный со стороны прислали. Ответственной за принятие заявок была определена заведующая производством. Заявки на питание подавал ФИО10 с апреля по декабрь 2019 года. По окончании дня оформлялся марочный отчет. На территорию работники попадали по электронным пропускам, введены электронные идентификаторы. По результатам дня заносили сведения в программу 1С, и происходило списание сырья согласно технологическим картам.

Первые дни ФИО10 приводил работников сам. Сотрудники знали в лицо тех, кого приводили питаться. Утром звонили, в частности, звонил ФИО11, и говорили, сколько будет человек, на вечер порции оставляли в холодильнике. На работниках была специализированная одежда Энергоресурс.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании у ООО «Теплосфера» данных о том, привлекало ли оно ООО «Энерго-Ресурс» в качестве субподрядчика для выполнения работ на территории площадки ПАО «НЛМК» в г. Липецке на объекте КЦ-2 в период 2019 г. с указанием номера и даты договора, а также фактического срока завершения работ и ИНН данной компании.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании указанных истцом сведений.

В целях соблюдения принципа состязательности арбитражного судопроизводства, всестороннего и полного выяснения фактических обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, возможности лицам, участвующими в деле, представить дополнительные доказательства и пояснения, арбитражный суд, считает необходимым отложить судебное заседание на иную дату.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Суд разъясняет сторонам мирный способ урегулирования спора.

Информация по делу может быть получена по телефону (4742)51-96-21 – помощник судьи Старцева М.А., 51-96-15 - секретарь судебного заседания Литвинова Т.В.

Судья Никонова Н.В.