Гражданский кодекс часть 1

о признании права собственности на объект недвижимого имущества кабельную и воздушную сеть электроснабжения от ЦТП-1А до коттеджной застройки по ул. Ангарская г. Липецка,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка (398019,

<...>), Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (<...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.10.2018г.,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 07.03.2018г.,

от третьего лица Департамента: ФИО2 - представитель по доверенности от 14.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – ООО «Премьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка о признании права собственности на объект недвижимого имущества кабельную и воздушную сеть электроснабжения от ЦТП-1А до коттеджной застройки по ул. Ангарская г. Липецка.

Определением от 07.12.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 21.01.2019г. представитель истца поддержал исковые требования по изложенном в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика возражал, поскольку полагал, что Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка не является надлежащим ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора.

В предварительном судебном заседании 21.01.2019г. объявлен перерыв до 28.01.2019г.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - администрацией г. Липецка, адрес: 398000, <...>.

Представитель Департамента не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в том случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

На основании изложенного с учетом позиции представителей сторон арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Премьер» о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - администрацией г. Липецка.

Представитель истца также ходатайствовал о привлечении Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель Департамента не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Определением суда от 28.01.2019г. Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что работы по возведению кабельной и воздушной сети электроснабжения от ЦТП-1А до коттеджной застройки по ул. Ангарская г. Липецка были проведены в соответствии с законодательством, составлены акты соответствия, выдано заключение о соответствии техрегламентам. Отклонение параметров построенного сооружения составило 4,1%, поскольку при

постановке на кадастровый учет брались точки по горизонтали, протяженность с учетом перепадов местности составила на 121 м меньше. Отклонение от проекта обусловлено тем, что при проведении съемки брались только прямые линии; в 4 участках кабель уходит в землю, и потом поднимается. Охранная зона для объекта не требуется, поскольку проложена линия 700 кВт. С Ростехнадзором не согласовывали. На земельные участки по протяженности данной сети электроснабжения установлены сервитуты. Единственный участок, в отношении которого сервитут не установлен, не значится в кадастровом учете (расположен недалеко от кладбища Центролит).

Представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (<...>).

Представитель ответчика и третьего лица не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Определением суда от 28.01.2019г. Управление имущества и земельных отношений Липецкой области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Представитель истца дополнительно пояснил, что кабельная и воздушная сеть электроснабжения от ЦТП-1А до коттеджной застройки по ул. Ангарская г. Липецка была проложена в целях обеспечения электроснабжения данного поселка, в настоящий момент не используется, поскольку в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения заявленных требований возражает, поскольку в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано в связи с тем, что были выявлены отклонения от утвержденных параметров кабельной и воздушной сети, не были предоставлены правоустанавливающие документы на земельные участки, а также не подтверждено наличие охранной зоны.

Представитель ответчика и третьего лица не возражал против приобщения представленных дополнительных доказательств, указав, что в адрес администрации и департамента предоставленные документы не переданы.

Суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявления в данном судебном заседании и в целях всестороннего и полного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в целях уточнения сторонами позиции по делу и представления дополнительных документов, извещения третьих лиц и надлежащего

ответчика, арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 47, 152, 158, 184, 186, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу: доказательства направления искового заявления и представленных документов в полном объеме в адрес надлежащего ответчика и третьих лиц; письменные пояснения с учетом заявленных возражений со ссылкой на нормы права и судебную практику; схематичное изображение сети с указанием участков сети, в отношении которых установлены сервитуты, а также правообладателей земельных участков по всей протяженности; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении указанных участков; технический план сооружения (чертеж контура сооружения) с выделением всех вновь образованных частей границы и соответствующих характерных точек;

ответчику: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства заблаговременного направления (вручения) отзыва истцу и третьим лицам;

третьим лицам: письменную позицию по исковому заявлению, а также доказательства заблаговременного направления (вручения) истцу и третьим лицам.

Информация по делу может быть получена по телефону (4742)51-96-26 – помощник судьи Овчаренко А.А., 51-96-15 - секретарь судебного заседания Литвинова Т.В.

Судья Никонова Н.В.