Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Липецкэнерго» (398000, <...> НЛМК, 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Кореневщинского сельсовета Добровского района (399171, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 8 от 25.10.2017 г.),

от ответчика: ФИО2 (решение № 169 от 02.09.2015 г.),

УСТАНОВИЛ:

29.12.2017 г. публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Липецкэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра – «Липецкэнерго») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации Кореневщинского сельсовета Добровского района (далее – ответчик, администрация) об обязании Администрации сельского поселения Коренёвщинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области соблюсти особые условия использования земельных участков, расположенных в границе охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 путем сноса (переноса) самовольно возводимой постройки в виде строительства детской площадки за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ «Горицы» отп. На ТП 863 в пролете опор №№ 1-2 - не менее чем на 10 м. от крайних проводов ВЛ-Ю кВ «Горицы» отп. На ТП 863 при неотклоненном их положении в пролетах опор №№ 1-2.

Определением от 25.01.2018 г. исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения спора истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд обязать Администрацию сельского поселения Коренёвщинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области и Администрацию Добровского муниципального района Липецкой области устранить нарушение особых условий использования земельных участков, расположенных в границе охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 160 путем демонтажа (сноса/переноса) самовольно размещенной организации детской площадки в виде деревянного забора (ограждения) и качелей на земельном участке расположенном по адресу: <...> в кадастровом квартале 48:05:0780302 за пределы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства воздушной линии электропередачи (№ 48.05.2.49) - не менее чем на 10 м. от крайних проводов ВЛ-10 кВ «Горицы» отп. На ТП 863 в пролете опор №№ 1-2 при неотклоненном их положении.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Определением от 18.07.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Добровского муниципального района Липецкой области.

В настоящем судебном заседании стороны представили проект мирового соглашения, ходатайствовали о его утверждении.

Изучив представленные документы и доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 1,9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О сформулирована правовая позиция, согласно которой, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50) по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 указанного постановления мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50).

В силу пункта 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Противоречие мирового соглашения закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц являются одним из установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

В силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. № 50 неравноценность взаимных уступок сторон мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд считает, что оно является волеизъявлением сторон, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано руководителями истца и ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд, руководствуясь статьями 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим иском истец по платежному поручению № 34889 от 27.03.2017 г. оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

При утверждении мирового соглашения 50% государственной пошлины не взыскивается.

По условиям мирового соглашения 50% государственной пошлины (3 000 руб. 00 коп.) возмещается истцу ответчиком.

Таким образом, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Иных расходов, при рассмотрении настоящего спора, сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 139-142, частью 2 статьи 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу № А36-16266/2017, заключенное между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Липецкэнерго» (398000, <...> НЛМК, 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Администрацией Кореневщинского сельсовета Добровского района (399171, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на следующих условиях:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ для устранения спора, возникшего в результате предъявления «Истцом» искового заявления об обязании Администрации сельского поселения Коренёвщинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области устранить нарушение особых условий использования земельных участков, расположенных в границе охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 путем демонтажа (сноса/переноса) самовольно размещенной организации детской площадки в виде бетонного забора (ограждения), качелей в количестве 2 шт., скамейки, песочницы на земельном участке расположенном по адресу: <...> в кадастровом квартале 48:05:0780302 за пределы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства воздушной линии электропередачи (№ 48.05.2.49) - не менее чем на 10 м. от крайних проводов ВЛ-10 кВ «Горицы» отп. На ТП 863 в пролете опор №№ 1-2 при неотклоненном их положении.

2. «Ответчик» обязуется произвести все необходимые действия по демонтажу (сносу/переносу) самовольно размещенной организации детской площадки в виде бетонного забора (ограждения), качелей в количестве 2 шт., скамейки, песочницы в срок до 31.07.2019 г. включительно.

3. Действия по соблюдению особых условий использования земельного участка
расположенного по адресу: Липецкая обл.. Добровскийй район, с. Капитанщино, ул. Лесная в
кадастровом квартале 48:05:0780302. предусмотренные п. 2 настоящего соглашения
заканчиваются в момент подписания «Сторонами» соответствующего акта об устранении
нарушений особых условий использования земельных участков расположенных в границах
охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

4. Судебные расходы распределяются согласно 1 10 АПК РФ в следующем порядке:

-«Ответчик» возмещает «Истцу» 50% судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Истца» в срок до 31.07.2019 г. включительно. Вторая половина расходов, понесенных на уплату государственной пошлины 3000 (три тысячи) руб., возвращается «Истцу» из федерального бюджета.

-расходы по оплате услуг представителя, а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела № А36-16266/2017, которые понес «Ответчик», возлагаются на «Ответчика».

5.Если действия указанные в п.п. 2-4 настоящего Мирового соглашения не будут осуществлены в сроки, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, «Истец» на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче ему исполнительного листа по настоящему судебному делу № A36- 16266/2017.

6.Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для хранения в материалах дела № А36-16266/2017 Арбитражного суда Липецкой области.

7.Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Липецкой области.

Последствия утверждения Мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.».

Прекратить производство по делу № А36-16266/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Липецкэнерго» (398000, <...> НЛМК, 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Кореневщинского сельсовета Добровского района (399171, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о сносе самовольной постройки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Липецкэнерго» (398000, <...> НЛМК, 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.В.Тетерева