Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о замене стороны в рамках дела, возбужденного по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 (правопреемник ФИО2)

к стороне третейского разбирательства (должнику) – индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 02 февраля 2016 года по делу № Т-ВРН/15-10262,

при участии в заседании представителей:

от ФИО1 не явился, извещен,

от ФИО2: не явился, извещен,

от ИП ФИО3: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Территориальная коллегия в г. Воронеже от 02.02.2016г. по делу Т-ВРН/15-10262 о взыскании с ИП ФИО3 (далее - должник) сумм задолженности по кредитному договору.

Определением от 16.03.2016 заявление принято к рассмотрению в составе судьи Пешкова Ю.М.

Определением от 14.06.2016 (дата оглашения резолютивной части судебного акта) суд удовлетворил заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 02 февраля 2016 года по делу № Т-ВРН/15-10262.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Липецкой области 25.07.2016 выдал исполнительный лист ФС №015406231 по делу № А36-1663/2016 на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 02.02.2016г. по делу № Т-ВРН/15-10262 и направил его взыскателю - ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593.

27.12.2017 ФИО4 обратился в суд с заявлением о замене стороны в установленном судом правоотношении.

Определением от 15.01.2018 в порядке ст. ст. 17, 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Пешкова Ю.М. на судью Путилину Т.В. для рассмотрения заявления о замене стороны в установленном судом право-отношении по делу №А36-1663/2016.

Определением от 04.04.2018 суд заменил выбывшую сторону – взыскателя по делу №А36-1663/2016-ПАО «Сбербанк России» на ФИО2.

18.06.2018 в арбитражный суд обратился ФИО1 о замене стороны.

Определением от 20.06.2018 заявление принято к рассмотрению.

В судебное заседание 01.10.2018 участники процесса не явились, ходатайств не заявили.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся ли, участвующих в деле (ст. ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее-АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, а также заявление о замене стороны по делу, судом установлено следующее.

Положениями п. 4 ст. 59, п. п. 4, 5 ст. 61 АПК РФ установлено, что дела организаций ведут в арбитражном процессе их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным актом или учредительными документами организаций. Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Исходя из совокупности приведенных положений, заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве), как и исковое заявление, должно быть подписано лицом, его подающим, или его представителем.

В данном случае заявление от 15.06.2018 о замене стороны по делу №А36-1663/2016, поступившее в суд 18.06.2018 от ФИО1, подписано ФИО5

Доказательства наличия полномочий на подписание указанного заявления ФИО5 от имени ФИО1 в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Указанная норма направлена на предотвращение случаев осуществления действий неуполномоченных лиц от имени истца в арбитражном процессе, то есть по существу защищает интересы истца.

Поскольку АПК РФ не содержит положений, регламентирующих оставление заявления о процессуальном правопреемстве (замена стороны) без рассмотрения, арбитражный суд полагает необходимым руководствоваться нормами статей 148 АПК РФ, применив аналогию закона (ч. 6 ст. 13 АПК РФ).

Поскольку заявление о замене стороны подписано лицом, не имеющим права подписывать его, суд полагает, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 186, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление ФИО6от 15.06.2018, поступившее в суд 18.06.2018, о замене стороны по делу №А36-1663/2016 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина