Гражданский кодекс часть 1

контрольного органа – Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107016, <...>) в лице Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (398000, <...>)

к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398059, <...> стр.63)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

14.02.2019 контрольный орган – Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» (далее – КПК «Капитал Инвест», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.02.2019 в суд принял заявление контрольного органа к рассмотрению.

Определением от 02.04.2019 (резолютивная часть от 26.03.2019) в отношении КПК «Капитал Инвест» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим в КПК «Капитал Инвест» утвержден арбитражный управляющий ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

29.03.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение временного управляющего №3617159 о признании несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры банкротства – наблюдение.

06.04.2019 - в газете «Коммерсантъ» №61 опубликовано сообщение №77032956544 арбитражного управляющего о введении процедуры банкротства – наблюдение.

Решением от 10.01.2020, резолютивная часть которого оглашена 26.12.2019, кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 10.01.2020, резолютивная часть которого оглашена 26.12.2019, суд утвердил конкурсным управляющим КПК «Капитал Инвест» ФИО2, являющегося членом Ассоциации «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

13.01.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение конкурсного управляющего №4574122 о признании несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

18.01.2020 - в газете «Коммерсантъ» № 8 в опубликовано сообщение № 77033244855 арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства в КПК «Капитал Инвест».

28.09.2020 от ФИО1 в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства КПК «Капитал Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и КПК «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 91 536 руб. 41 коп. для обеспечения решения Правобережного суда г.Липецка по гражданскому делу № 2-539/2019 от 29.01.2020 до вынесения решения по уголовному делу № 1180140015000167 по ч. 4 ст. 159 УК РФ возбужденному в отношении ФИО3, являющего председателем правлений КПК «Капитал Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и КПК «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и возврата денежных средств по договору передачи личных сбережений № 37.01-0056 от 24.12.2016.

Определением от 29.09.2020 данное ходатайство оставлено без движения.

ФИО1 в полном объеме устранены недостатки, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.

Изучив заявление о принятии обеспечительной меры, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 13 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Из анализа указанных выше норм следует, что основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования, обязательно должен удостовериться в том, что непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо заявителю будет причинен значительный ущерб.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Обеспечительные меры принимаются для сохранения существующего положения (status quo) между сторонами при условии, что заявитель доказал необходимость их принятия.

Таким образом, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который, в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительной меры, кредитор не обосновал невозможность исполнения судебного акта с учетом норм статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника в объеме заявленных ФИО1 требований приведет к нарушению баланса прав и законных интересов иных кредиторов, предъявивших свои требования к должнику в рамках настоящего дела.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При этом указанная норма Закона о банкротстве не делает исключения ни для каких ограничений использования имущества и арестов, в том числе, осуществленных в рамках уголовного судопроизводства.

Решением от 10.01.2020, резолютивная часть которого оглашена 26.12.2019, кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест» признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом, с момента введения в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство наложение ареста на имущество должника не допускается в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 90-93, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства КПК «Капитал Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и КПК «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 91 536 руб. 41 коп. для обеспечения решения Правобережного суда г.Липецка по гражданскому делу № 2-539/2019 от 29.01.2020 до вынесения решения по уголовному делу № 1180140015000167 по ч. 4 ст. 159 УК РФ возбужденному в отношении ФИО3, являющего председателем правлений КПК «Капитал Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и КПК «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и возврата денежных средств по договору передачи личных сбережений № 37.01-0056 от 24.12.2016.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Ю.В. Бартенева