Гражданский кодекс часть 1

16.01.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочная компания «БИОНИКА» (далее – истец, ООО «ЛВК «БИОНИКА») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прибытковское» (далее – ответчик, ООО «Прибытковское») о взыскании 43 509 руб. 43 коп.

Определением от 20.01.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.02.2020 г. от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал по существу требований.

Определением от 10.03.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания от сторон поступил проект мирового соглашения и ходатайства о его утверждении.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика указанное ходатайство поддержал.

В предварительном судебном заседании суд, при отсутствии возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные документы и доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 1,9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 г. № 1-О сформулирована правовая позиция, согласно которой, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Вместе с тем, в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В силу пункта 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Противоречие мирового соглашения закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц являются одним из установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд, руководствуясь статьями 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу № А36-173/2020 применительно к части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим иском истец по платежному поручению № 63 от 10.10.2019 г. оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

При утверждении мирового соглашения 70% государственной пошлины не взыскивается, в связи с чем, истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме 1 400 руб. 00 коп.

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп. является расходами истца и взыскивается в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 139-142, частью 2 статьи 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу № А36-173/2020, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочная компания «БИОНИКА» (398032, <...>, этаж 2, оф. 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Прибытковское» (399057, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на следующих условиях:

«1. В соответствии с настоящим мировым соглашением стороны договорились зачесть взаимные обязательства друг перед другом путём проведения зачёта встречных однородных требований на следующих условиях:

Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 43 509 руб. 43 коп. за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возникшую из обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки № 27/29 от 01.06.2016 г.

Истец имеет задолженность перед Ответчиком в размере 12 142 руб. 20 коп., возникшую из обязательства по оплате вознаграждения за объем закупок товара по договору поставки № 27/29 от 01.06.2016 г.

2. Истец и Ответчик решили произвести зачёт встречных однородных
требований на сумму 12 142 руб. 20 коп.

3. В результате проведения зачёта встречных однородных требований:

Задолженность Истца перед Ответчиком, указанная в пункте 1 настоящего Соглашения, погашается в полном объеме.

Задолженность Ответчика перед Истцом, указанная в пункте 1 настоящего Соглашения, уменьшается и составляет 31 266 руб. 92 коп.

4. Ответчик обязуется в течение тридцати календарных дней с момента
утверждения мирового соглашения уплатить истцу оставшуюся сумму долга за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возникшую из обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки № 27/29 от 01.06.2016 г., в размере 31 367 руб. 23 коп.

5. Ответчик перечисляет денежные средства по следующим реквизитам: Липецкое отделение 8593 Сбербанка РФ г. Липецк

БИК 044206604

Р/с <***>

К/с 30101810800000000604

ИНН <***>

КПП 482501001

6. Судебные расходы распределяются следующим образом: На основании части 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы сторон на оплату услуг представителей компенсации не подлежат, они лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.».

Прекратить производство по делу № А36-173/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочная компания «БИОНИКА» (398032, <...>, этаж 2, оф. 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прибытковское» (399057, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 43 509 руб. 43 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочная компания «БИОНИКА» (398032, <...>, этаж 2, оф. 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб. 00 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.В.Тетерева