Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в судебном заседании исковое заявление ТСЖ «Голливуд» г.Елец к ООО «ЛСК «Рембыттехника» о взыскании денежных средств и истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО1 по доверенности от 25.07.2008 г.;

от ответчика представитель ФИО2 по доверенности от 16.09.2009 г.;

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Голливуд» г.Елец обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЛСК «Рембыттехника» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2995548,50 рубля, полученного ответчиком от жильцов многоквартирных домов, а также об изъятии техдокументации.

В судебном заседании представитель истца настаивала на иске.

Представитель ответчика представил суду протокол внеочередного заседания правления ТСЖ «Голливуд» от 29.08.2010 г., которым председателем ТСЖ избрана ФИО3 Просил предоставить время для получения выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ, подтверждающей данные изменения..

В заседании 7.09.2010 г. был объявлен перерыв до 14.09.2010 г.

После перерыва ФИО2 представил суду выписку из ЕГРЮЛ и свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о регистрации изменений, в том числе в отношении председателя ТСЖ. Также представил суду заявление председателя ТСЖ «Голливуд» ФИО3 об отмене доверенности ФИО1 Также представил суду ходатайство, подписанное председателем ТСЖ «Голливуд» ФИО3, об отказе от иска и прекращении производства по делу. Также представил копию письма членов правления ТСЖ «Голливуд» в налоговый орган б/н и б/д.

ФИО1 возражала против доводов ФИО4, полагая его документы незаконными. Представила суду приказ об отмене протокола от 29.08.2010 г., а также копию протокола собрания членов правления ТСЖ.

Рассмотрев ходатайство представителя ФИО2 о приобщении представленных им доказательств к материалам дела, суд удовлетворяет его, поскольку сведения относительно изменения руководства истца имеют существенное значение для настоящего дела.

Ходатайство представителя ФИО1 не подлежит рассмотрению, а представленные ею документы – приобщению к материалам дела в связи со следующим.

Как видно из протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> л.д.55-58 т.1), членами правления ТСЖ были избраны: ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 (решение по вопросу №6). Указанные сведения совпадают с содержанием выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Голливуд», представленной ФИО1 по состоянию на 2.04.2010 г. (л.д.63-71) При этом из представленного ФИО2 протокола внеочередного заседания правления ТСЖ «Голливуд» от 29.08.2010 г. следует, что председателем ТСЖ «Голливуд» избрана ФИО3 За принятие соответствующего решения проголосовали ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, т.е. 7 из 8 членов правления ТСЖ.

Принятие решения об избрании председателя ТСЖ входит в полномочия правления в силу ст.147 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой заседание является правомочным, а его решения принятыми, поскольку в нем принимали участие 7 из 8 членов правления.

Суду представлена выписка из ЕГРЮЛ от 7.09.2010 г., согласно которой председателем ТСЖ «Голливуд» является ФИО3 (строки 239-245 выписки). Также представлено свидетельство о регистрации внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений №001307002. С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что председателем ТСЖ «Голливуд» на момент подачи соответствующего заявления является ФИО3

С учетом этого заявление председателя ТСЖ ФИО3 об отзыве доверенностей, выданных ФИО1, сделано в рамках полномочий. С учетом п.2 ст.188 ГК РФ ФИО1 не рассматривается в качестве представителя ТСЖ «Голливуд», т.е. не может делать заявления от имени истца по делу. На основании этого представленные гражданкой ФИО1 документы возвращаются подателю.

Суду представлено заявление от имени ТСЖ «Голливуд», подписанное председателем ТСЖ ФИО3, об отказе от иска и прекращении производства по делу от 7.09.2010 г.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. В данной ситуации суд не усматривает в заявленном отказе противоречий закону или нарушения прав других лиц и принимает заявленный отказ. Отказ совершен уполномоченным лицом, оценка чему была дана судом в данном судебном акте.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.150 АПК РФ производство по делу прекращается.

С учетом того, что при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, оснований для её возврата не имеется.

Руководствуясь ст.ст.49, 136, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ТСЖ «Голливуд» г.Елец от иска к ООО «ЛСК «Рембыттехника» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2995548,50 рубля, полученного ответчиком от жильцов многоквартирных домов, а также об изъятии техдокументации.

Производство по делу №А36-1784/2010 прекратить в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья С.М. Уколов