Определение № А36-1786/14 от 26.12.2014 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,

ознакомившись с исковым заявлением Управления культуры и искусства Липецкой области (ИНН 4826010313, ОГРН 1024840843125)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-групп» (ИНН 4825056724, ОГРН 1084823003935)

о взыскании 3667719,72 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБУК «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области»

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рязанцев М.С. по доверенности № 02 от 10.04.2014 г., Филипповских О.И. по доверенности № 04 от 17.11.2014 г.

от ответчика: Бороздин С.В. по доверенности от 5.04.2013 г., Торопцев К.Н. по доверенности от 1.07.2013 г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

Управление культуры и искусства Липецкой области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-групп» о взыскании 3667719,72 руб. убытков, возникших в результате причинения вреда объекту археологического наследия «Культурный слой исторической части города Липецка» (с учетом уточнения).

Определением от 22.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБУК «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы по определению стоимости спасательных археологических работ на объекте археологического наследия «Культурный слой исторической части города Липецка» в части земельного участка, расположенного по адресу: <...> под строительным объектом «Многоэтажное жилое здание с подземной автостоянкой по ул. Зегеля в г. Липецке». Производство экспертизы сторона просит поручить ООО «Правовая оценка». Представлено доказательство оплаты экспертизы перечислением 40000 руб. на депозит суда платежным поручением № 346 от 17.12.2014 г.

Не возражая относительно проведения экспертизы, представители истца не соглашались на поручение производства экспертизы ООО «Правовая оценка». Истец настаивает на постановке перед экспертом Института археологии РАН ФИО1 вопроса об определении сметной стоимости проведения спасательных археологических полевых работ на поврежденном участке площадью 2980 кв.м. территории выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой исторической части города Липецка».

2

Представители ответчика категорически возражали относительно предложенного экспертного учреждения, подвергая сомнению квалификацию эксперта, с учетом предмета заявленного требования, специфики объекта оценки и указанной специализации ФИО1 в научной, но не оценочной сфере.

В обоснование возможности проведения экспертизы в РАН истцом представлен ответ Института, согласно которого вопросы указанного вида экспертизы регулируются ФЗ № 7 – ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ» от 25.06.2002 г. и Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 г. № 569 – далее Положение) и могут быть разрешены указанным экспертом, имеющим допуск к осуществлению соответствующих работ.

Ответчик, указывая, что предложенный истцом эксперт не является сметчиком в части формирования стоимости спасательных археологических работ, а также полагая, что Положение не применимо к объекту исследования, настаивает на назначении комиссионной экспертизы.

В связи с разногласиями сторон в выборе экспертного учреждения, исходя из характеристики и специфики оценки, с учетом пояснения состава работ в рамках историко- культурной экспертизы земельных участков, подлежащих хозяйственному освоению, суд, принимая во внимание сферу деятельности учреждения науки в структуре Российской Академии наук, касающуюся археологического наследия и соответствующую подтвержденную квалификацию эксперта, считает необходимым поручить производство исследования эксперту ФГБУ науки Институт археологии РАН ФИО1

Однако, пользуясь правом формирования окончательного круга вопросов, суд считает необходимым изложить его в редакции ответчика с указанием даты совершения правонарушения.

При этом суд исходит из того, что основания назначения комиссионной экспертизы документально не подтверждены.

В связи с назначением экспертизы производство по делу подлежит приостановлению, согласно ст. 144 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебную экспертизу по делу А36-1786/2014.

Проведение экспертизы поручить эксперту Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт археологии Российской Академии наук (ул. Дм. Ульянова 19, Москва, 117036) ФИО1

Поставить перед экспертом следующий вопрос:

Какова стоимость спасательных археологических работ на объекте археологического наследия «Культурный слой исторической части города Липецка» в части земельного участка, расположенного по адресу: <...> под строительным объектом «Многоэтажное жилое здание с подземной автостоянкой по ул. Зегеля в г. Липецке» по состоянию на апрель 2011 г.»?

Провести экспертизу в тридцатидневный срок, но не позднее 20 февраля 2015 года.

Представить в экспертное учреждение для исследования материалы дела А36- 1786/2014 в электронном виде.

Обеспечить доступ эксперта на исследуемый земельный участок и находящихся на нем объект строительства.

Предупредить эксперта ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приостановить производство по делу до получения экспертного заключения.