Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой С.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление

судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1

об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения
в деле № А36-1795/2011 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (<...>, ОГРН <***>, адрес филиала: <...> НЛМК, д.33),

при участии третьих лиц:

администрации города Липецка в лице Департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка,

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области

открытого акционерного общества «Липецкий завод «Центролит» об устранении препятствий в пользовании земельными участками. при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: представитель ФИО3 (доверенность от 01.09.2016 г.),

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность № 4 от 30.05.2017 г.), от третьих лиц: не явились, извещены,

судебный пристав-исполнитель ФИО1 – удостоверение, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» об устранении препятствий во владении и пользовании земельными участками: площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 48:20:011001:148, площадью 76 кв.м. с кадастровым номером 48:20:011001:149, площадью 5636 кв.м. с кадастровым номером 48:20:011001:154, расположенными по адресу: <...> путем обязания ответчика снести две опоры линейного объекта: ВЛ-110 кВ от опоры № 30 до опоры № 18, ВЛ-110 кВ от опоры № 18 до ПС «Университетская» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2011 г. в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

Суд кассационной инстанции постановлением от 23.08.2012 г. оставил без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2012 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.05.2013 г.

Определением от 02.08.2016 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления взыскателя отказано.

06.12.2016 г. от ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»«Липецкэнерго» поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

В рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства по ходатайству сторон судом назначена экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: возможен ли альтернативный вариант (варианты) прохождения «ВЛ- 110 кВ от опоры № 30 до опоры № 18. ВЛ-110 кВ от опоры № 18 до ПС «Университетская» в обход земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:011001:148 площадью 52 кв.м., 48:20:011001:149 площадью 76 кв.м., 48:20:011001:154 площадью 5 336 кв.м., расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ИП ФИО2? Если возможен, то какова ориентировочная стоимость затрат по переустройству трассы наименее затратным способом? 2.Является ли «ВЛ-110 кВ от опоры № 30 до опоры № 18. ВЛ-110 кВ от опоры № 18 до ПС «Университетская» единственным источником электроснабжения социально-значимых объектов (многоквартирных домов, школ, детсадов)?

Определением суда от 15.06.2017 г. заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании 10.07.2017 г. судебный пристав-исполнитель требование поддержал по основаниям, указанным в заявлении и в уточнении к нему. Полагает, что имеются объективные основания, препятствующие исполнению судебного акта.

Представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, по его мнению, заявление судебного пристава фактически направлено на предоставление должнику отсрочки в исполнении судебного акта, судебный пристав-исполнитель не обосновал необходимость отложения исполнительных действий.

ПАО «МРСК Центра» полагает, что заявление подлежит удовлетворению, так как на настоящий момент нет вариантов выноса двух опор, что подтверждается заключением ООО «Межрегиональная компания Терминал Электрик». С целью установления возможных вариантов назначена судебная экспертиза. В связи с чем, по мнению должника, до рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства невозможно исполнить решение суда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав заявителя, взыскателя, должника, суд полагает возможным отложить исполнительные действия ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершение исполнительных действий).

Исходя из смысла данной нормы права, основанием для отложения исполнительных действий является наступление обстоятельств, препятствующих их исполнению.

Данная статья не содержит исключений о невозможности ее применения к каким- либо категориям дел, однако указывает на то, что при обращении с подобным заявлением необходимо соблюдение определенных условий, одним из которых является доказанность того, что исполнение судебного акта невозможно по независящим обстоятельствам, которые должны быть подтверждены документально.

В соответствии с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 г. ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» обязано освободить земельные участки площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 48:20:011001:148, площадью 76 кв.м. с кадастровым номером 48:20:011001:149, расположенные по адресу: <...>, от двух опор линейного объекта: ВЛ-110 кВ от опоры № 30 до опоры № 18, ВЛ-110 кВ от опоры № 18 до ПС «Университетская».

Как следует из материалов дела и установлено судом, опоры, от которых ответчик должен освободить земельные участки, принадлежащие истцу, являются частью действующей линии «ВЛ-110 кВ от опоры № 30 до опоры № 18. ВЛ-110 кВ от опоры № 18 до ПС «Университетская».

Освобождение земельных участков от спорных опор возможно только при составлении проектной документации, согласования размещения опор с собственниками (владельцами) земельных участков, на которые необходимо их перенести.

С целью исполнения решения суда должник обратился в ООО «Межрегиональная Компания Терминал Электрик» для разработки вариантов выноса опор.

Согласно заключению ООО «Межрегиональная Компания Терминал Электрик» ни по одному из вариантов, предусмотренных техническим заданием, не представляется возможным исполнить судебный акт.

В обоснование невозможности исполнения судебного акта ПАО «МРСК Центра» ссылается также на подключение к линии электропередач социально-значимых объектов (многоквартирных домов, школ, детских садов).

Для установления вариантов прохождения «ВЛ-110 кВ от опоры № 30 до опоры № 18. ВЛ-110 кВ от опоры № 18 до ПС «Университетская» в обход земельных участков, принадлежащих истцу, а также факта того, является ли линия единственным источником электроснабжения социально-значимых объектов, в рамках рассмотрения заявления должника о прекращении исполнительного производства судом назначена экспертиза.

Суд приходит к выводу, что в настоящий момент имеются объективные обстоятельства, препятствующие судебному приставу-исполнителю исполнить судебный акт по делу № А36-1795/2011, поскольку в случае подключения линии к социально- значимым объектам могут быть нарушены права граждан, снос опор без проектной документации может повлечь угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, заявление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184-186, 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП России по Липецкой области удовлетворить.

Отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 34307/12/04/48, возбужденному на основании исполнительного листа серии АС № 000154381, выданному Арбитражным судом Липецкой области по делу № А36-1795/2011, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Липецкой области по заявлению ПАО «МРСК Центра» о прекращении указанного исполнительного производства.

Судья Т.М. Щедухина