Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная утилизирующая служба Сошки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Грязинский район, с.Сошки)

о признании права собственности, признании недействительным технического плана и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.04.2015 г., ФИО2, доверенность от 20.04.2015 г.,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 01.12.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сапрофит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная утилизирующая служба Сошки» о признании права собственности на сооружения, находящиеся на земельном участке 48:02:102 03 01:0400 по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с.Сошки: насосную канализационную станцию лит.Ч, производственно-вспомогательное здание лит.Ш, насосную станцию с блоком емкостей лит.Щ (насосная станция, бетонная

площадка, резервуар, колодец), отстойники – навозонакопители лит.XIX, колодцы лит.XIX, пруды доочистки лит.XX; признании недействительным технического плана от 23.05.2014 г. на сооружение – автотранспортных цех 24-29 (лит.24Б) (свалка жидких отходов), кадастровый номер 48:02:0000000:7007 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости - автотранспортных цех 24-29 (лит.24Б) (свалка жидких отходов), кадастровый номер 48:02:0000000:7007.

В предварительном судебном заседании представители ООО «Сапрофит» заявили ходатайство об истребовании из Грязинского городского суда Липецкой области копии материалов гражданского дела № 2-589/2011, в котором имеется технический паспорт на спорные здания и сооружения подсобного хозяйства.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства истца, считает, что истец его не обосновал.

Суд, руководствуясь статьями 64, 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств, поскольку исследование вопросов, возникших в ходе рассмотрения дела, может быть произведено путем истребования оригиналов документов из соответствующих органов.

Представители ООО «Сапрофит» заявили ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А36-6463/2014, обосновывая его тем, что указанные дела связаны между собой представленными доказательства и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Представитель ООО «РУС Сошки» оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных выше норм следует, что целью объединения дел в одно производство является процессуальная экономия и ускорение рассмотрения возникшего спора, а также предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Как видно из материалов дела, предметом настоящего иска является признание права собственности ООО «Сапрофит» на ряд сооружений, расположенных на земельном участке 48:02:102 03 01:0400 по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с.Сошки, принадлежащем истцу на праве аренды, а

также признание недействительным технического плана и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости, принадлежащем ООО «РУС Сошки».

Арбитражным судом установлено, что в рамках дела № А36-6463/2014 (судья Коровин А.А.) рассматривается иск ООО «Сапрофит» к ООО «РУС Сошки», ООО «Утиль», ООО «Поля русские 48» об обязании устранить нарушения, выразившиеся в самовольном использовании земельного участка с кадастровым номером 48:02:102 03 01:0400, принадлежащего истцу на праве аренды, освобождении земельного участка от отходов деятельности (навозных биомасс), признании самовольными постройками строений, возведенных ООО «РУС Сошки» и ООО «Утиль», обязании осуществить снос самовольно возведенных построек, а также иск ООО «РУС Сошки» об оспаривании права аренды ООО «Сапрофит» на земельный участок с кадастровым номером 48:02:102 03 01:0400.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в делах

№ А36-4565/2015 и № А36-6463/2014 участвуют одни и те же лица (ООО «Сапрофит» и ООО «РУС Сошки»), они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам (в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:02:102 03 01:0400 и расположенных на нем строений и сооружений), в связи с этим считает необходимым удовлетворить ходатайство истца, объединить указанные дела в одно производство для совместно рассмотрения с присвоением номера А36-6463/2014 в целях исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить дела № А36-4565/2015 и № А36-6463/2014 в одно производство для совместного рассмотрения.

Присвоить объединенному делу номер А36-6463/2014.

Судья А.А.Коровин