ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А36-1977/09 от 14.07.2009 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

г.  Липецк                                                                                                 Дело №  А36-1977/2009

«14» июля 2009 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

судьи Гридневой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,

рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в лице филиала в городе Липецке

о возмещении убытков в размере 32761,83 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 09/43 от 01.01.2009 г.

от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 14611)

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 13781)

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Городская страховая компания» в лице филиала в городе Липецке о возмещении убытков в размере 32761,83 руб.

            Иск предъявлен в связи со следующим.  

05.02.2008 г. ФИО1             производил заправку топливом транспортного средства «Ауди-А4» на АЗС № 303, расположенной по адресу: <...> строение 41, принадлежащей истцу. После окончания заправки, перед началом движения ФИО1 не вытащил из горловины бензобака автомобиля раздаточный пистолет и начал движение в сторону от топливораздаточной колонки, в результате чего колонка была повреждена.

            Поскольку гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля-источника повышенной опасности, застрахована ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

            Исходя из пояснений, поступивших по почте через канцелярию суда до начала судебного заседания, ответчик иск оспаривает на том основании, что оператором заправочной станции была нарушена типовая инструкция по охране труда для оператора ЗС ТОИ-Р-218-40-94, утвержденная Федеральным дорожным департаментом Министерства транспорта РФ от 24.03.2994 г.

            Представитель истца указанный довод оспаривает, поскольку трудовым договором между работодателем (истцом) и работником (оператором) и квалификационная инструкция не содержат обязанности оператора производить заправку. Ссылку ответчика на указанную Инструкцию также не считает правомерным, так как типовые инструкции носят рекомендательный характер. Кроме того, инструкция, на которую ссылается ответчик не прошла регистрацию в министерстве юстиции и не является нормативным документом и не входит в систему норм трудового права.

            Так, согласно п. 2. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 г. № 399 « О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» утвержден перечень видов нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, согласно которого типовые инструкции по охране труда утверждаются федеральными органами исполнительной власти.

            В силу Указа Президента РФ от 10.01.1994 г. № 66 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» (действовавшего на момент утверждения Типовой инструкции) Федеральный дорожный департамент Министерства транспорта РФ не входил в состав федеральных органов исполнительной власти.

            Согласно п. «б» 3 Постановления Правительства № 399 типовые инструкции по охране труда разрабатываются и утверждаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социального развития РФ. Такого согласования для Типовой инструкции не производилось.

С целью полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на  "7" сентября 2009 г. на 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 398019,  <...>. каб. 511, тел. <***>).

Истцу представить в предварительное судебное заседание подлинные документы, приложенные к исковому заявлению. Дополнительно пояснить в чьи обязанности входит заправка автомобиля, исходя из представленного квалификационной инструкции оператора АЗС, доказательства, подтверждающие расходы по проведению оценки ущерба.

Ответчику в срок до 7.09.2009 г. представить письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства направления отзыва истцу, а также копии учредительных и регистрационных документов для приобщения к материалам дела (подлинные для обозрения).

Информация о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http:\\lipetsk.arbitr.ru) и в информационном портале Арбитражного суда Липецкой области (холл 5 этажа).

Срочные сообщения в адрес суда могут направляться по факсу: (84742) 74-15-41; по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru. и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием АПК РФ.

Явка в судебное заседание представителей сторон обязательна.

Судья                                                                                                                           Е.М. Гриднева