Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Филиал ЗАО НИПП «ЕВРОМЕД» Аптека № 5» (далее – ООО «Филиал ЗАО НИПП «ЕВРОМЕД» Аптека № 5») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения от 21.02.2013г., принятого комиссией Управления федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – УФАС).

Решением от 21.02.2013г. УФАС признало ООО «Филиал ЗАО НИПП «ЕВРОМЕД» Аптека № 5» нарушившим часть 1 статьи 14 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Недобросовестная конкуренция, по утверждению УФАС, выразилась в том, что ООО, участвуя в открытых аукционах в электронной форме, запросах котировок на право поставки лекарственных препаратов для государственных, муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений в ЛПУ, проводимых Управлением муниципального заказа Администрации города Липецка, Управлением по размещению госзаказа Липецкой

области, ГУЗ «Тербунская ЦРБ», ГУЗ «Усманская ЦРБ» в 2012 году, предоставляло недостоверную информацию о цене предложения договора поставки медикаментов, о сроках поставки и об обязанности исполнить договор. Названное решение ООО просило признать не соответствующим ст.14 ФЗ «О защите конкуренции».

Заявлением от 01.07.2013г. представитель ООО указал, что противоречие решения от 21.02.2013г. названной норме Закона выражено в том, что решение является абстрактным: УФАС не указано, какой именно пункт ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» нарушен Обществом, какое именно нарушение: взаимоотношения Общества с двумя конкретными хозяйствующими субъектами либо деятельность Общества в 2012 году – вменяется заявителю. По мнению ООО, антимонопольный орган вмешался в деятельность субъектов хозяйственных сделок (см. л.д.77 – т.1). Кроме того, заявитель считает, что УФАС при принятии оспариваемого решения нарушена процедура его принятия: на день заседания комиссии материалы дела № 153 не были подшиты, сформированы в тома. Документы, поступившие в УФАС после 17.01.2013г., не были исследованы в момент принятия решения; в связи с этим, по мнению заявителя, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по данному делу. При этом заявитель ссылается на пп.3.35.1, 3.37, 3.38 Административного регламента, утв. приказом ФАС от 25.12.2007г. № 447 (см. л.д.123-124 – т.1).

УФАС возразило против заявленных требований, указав, что антимонопольное дело возбуждено на основании коллективного обращения ООО «Самед+», ООО «Торлан Фарма», ООО «ДиМЕдика», а также обращения Прокуратуры Тербунского района и Прокуратуры Усманского района. Недобросовестная конкуренция со стороны ООО «Филиал ЗАО НИПП «ЕВРОМЕД» Аптека № 5», по мнению УФАС, подтверждается также решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-441\2013 от 08.05.2013г. Нарушение заявителем ч.1 ст.14 Федерального Закона «О защите конкуренции» антимонопольным органом определялось в соответствии с п.9 ст.3 того же Закона. Доводы заявителя о нарушении порядка рассмотрения дела УФАС считает несостоятельными, Административный регламент, названный заявителем, утратившим силу.

Соответствующим определением арбитражный суд привлек к участию в деле третьих лиц. В судебное заседание третьи лица не явились. О времени и месте его проведения суд считает третьих лиц надлежащим образом извещенными на основании соответствующих уведомлений. В связи с этим, руководствуясь п.5 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. При этом представитель УФАС не смог объяснить, какими конкретными доказательствами и по каким эпизодам, указанным в таблицах, содержащихся в мотивировочной части решения, подтверждается вмененное заявителю нарушение антимонопольного законодательства.

Представитель заявителя просил суд объявить перерыв для представления дополнительных доказательств. Представитель УФАС поддержал заявленное ходатайство.

Выслушав представителей сторон, с учетом графика судебных заседаний и времени нахождения судьи в очередном отпуске суд считает возможным отложить судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184-187, 197, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по делу № А36-2139/2013 на 17 сентября 2013 года на 14 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 398019 <...>, каб.607, тел. <***>, 519-638.

2. Заявителю представить доказательства направления третьему лицу ООО «Самед+» копии своих заявлений по данному делу, копию судебного акта по делу № А36-5513\2012; письменно указать все свои доводы, по которым он считает решение УФАС противоречащим Федеральному закону «О защите конкуренции».

3. УФАС представить доказательства направления третьим лицам копии своих заявлений (отзывов) по данному делу, копии ответов на заявления Общества от 27.12.2012г. № 528 и от 24.01.2013г. № 38 об ознакомлении с материалами антимонопольного дела; письменно указать, какие последствия из перечисленных в п.9 ст.5 Федерального закона «О защите конкуренции» имели указанные в резолютивной части решения от 21.02.2013г. действия ООО «Филиал ЗАО НИПП «ЕВРОМЕД» Аптека № 5»; письменно назвать (либо представить) доказательства того, 1) в чем состояла недостоверная информация, представленная заявителем, о цене предложения договора поставки медикаментов, о сроках поставки и об обязанности исполнить договор по каждому вменяемому ему эпизоду, указанному в мотивировочной части оспариваемого решения; 2) что предоставление именно этой информации явилось причиной неисполнения заявителем указанных в решении договоров; 3) что предоставление недостоверной информации заявителем имело место в запросах котировок на право

поставки лекарственных препаратов; четко указать конкретные эпизоды, по которым заявителю вменяется нарушение антимонопольного законодательства.

4. Третьим лицам представить выписки из ЕГРЮЛ в отношении себя; письменный отзыв на заявление ООО «Филиал ЗАО НИПП «ЕВРОМЕД» Аптека № 5».

Лица, участвующие в деле, могут узнать информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http:\\lipetsk.arbitr.ru) и через информационные порталы, находящиеся на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области.

Срочные сообщения в адрес суда могут направляться путем заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», через размещенный на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации интерактивный сервис «Мой арбитр», доступный по адресу: http:\\my.arbitr.ru, и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием АПК РФ.

Судья

Л.С.Тонких