Определение № А36-2140/09 от 26.08.2009 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об истребовании доказательств

г.  Липецк                                                                    Дело № А36-2140/2009

«26» августа 2009 года

Судья Сурская О. Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала в г. Липецке 

к ООО «Тербунский гончар»

о взыскании 872610 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, дов. от 13.07.2009 г. № Л-0001/35.

от ответчика: ФИО2 – представителя, дов. от 19.05.2009 г.  10

УСТАНОВИЛ: «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала в г. Липецке  обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ООО «Тербунский гончар» убытков в сумме 872610 руб. Свои требования истец обосновал ст. 393, 15 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал иск и пояснил, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора залога, суд удовлетворил ходатайство Газпромбанка о наложении ареста на предмет залога.

По договору хранения, заключенному с ООО ЧОП «Русский медведь», истец оплатил услуги хранения в сумме 872610 руб.

По мнению истца, указанные расходы являются реальными убытками, возникшими по вине ответчика.

Ответчик иск оспорил, указав на то, что оснований для заключения договора хранения у истца не имелось.

В предварительном судебном заседании суд установил.

На основании определения суда о принятии обеспечительных мер  по делу № А 36-3464/2008 по иску Газпромбанка к ООО «Тербунский гончар» и ООО «Атомэнергомонтаж» о взыскании задолженности по кредитному договору судебным приставом – исполнителем Тербунского РО УФССП по Липецкой области ФИО3 возбуждено исполнительное производство  и 12.11.2008 года наложен арест на имущество (кирпич) ООО «Тербунский гончар». Арестованное имущество передано на хранение ООО ЧОП «Русский медведь» в лице ФИО4

Для рассмотрения спора по существу, прошу Тербунское РО УФССП по Липецкой области в срок до 07.09.2009 года представить подлинное исполнительное производство для его изучения. Кроме этого, прошу представить типовой договор хранения арестованного имущества, заключенный с ответственным хранителем.

Руководствуясь пунктами 5, 6 статьи 66, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истребовать от Тербунского РО УФССП по Липецкой области подлинное исполнительное производство по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом Липецкой области по делу № А 36-3464-08, о наложении ареста на предмет залога – кирпич, а также типовой договор хранения арестованного имущества, заключенный ответственным хранителем.

Суд разъясняет, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штрафв порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По миновании надобности подлинное исполнительное производство будет возвращено в Ваш адрес незамедлительно.

Судья                                                                                        О.Г. Сурская