Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Банка России по Липецкой области, г.Липецк

об отмене обеспечительной меры по иску ОАО «Липецкоблбанк», установленную определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2013 г. по делу № А36-2286/2013,

при участии в судебном заседании :

от Главного управления : ФИО1 – заместителя начальника управления (доверенность от 24.04.2013 г.), ФИО2 – начальника юридического отдела (доверенность от 15.04.2011 г.), ФИО3 – главного юрисконсульта юридического отдела (доверенность от 10.10.2012 г.),

от ОАО «Липецкоблбанк» : ФИО4 – генерального директора (протокол от 18.01.2013 г.), ФИО5 – начальника юридического отдела (доверенность от 10.01.2013 г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкий областной банк» (далее – ОАО «Липецкоблбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Липецкой области в отношении Открытого акционерного общества «Липецкий областной банк» от 16 мая 2013 г. № 05-18/3985 ДСП и обязании Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом обратилось к суду с ходатайством о приостановлении действия предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Липецкой области в отношении Открытого акционерного общества «Липецкий областной банк» от

16.05.2013 г. № 05-18/3985 ДСП до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому делу.

Определением от 28.05.2013 г. Арбитражный суд Липецкой области удовлетворил вышеуказанное ходатайство, приостановил действие оспариваемого предписания до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому делу.

03 июня в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление Главного управления Банка России по Липецкой области об отмене обеспечительной меры, принятой по заявлению ОАО «Липецкоблбанк».

В обоснование вышеуказанного заявления представители Главного управления Банка России по Липецкой области указали на то, что принятие обеспечительной меры препятствует надлежащему выполнению возложенных на Банк России федеральным законодательством функций банковского надзора и может привести к негативным последствиям для кредиторов и вкладчиков кредитной организации вследствие высоких рисков, допускаемых банком при размещении привлеченных денежных средств.

Представители ОАО «Липецкоблбанк» на вышеуказанные доводы возразили, указав на то, что принятая обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого предписания не нарушает баланса интересов заявителя, контролирующего органа и третьих лиц, а также публичных интересов, и не влечет утрату возможности исполнения предписания, сохранит существующее состояния отношений (status quo) между сторонами, предотвратит причинение обществу значительного ущерба.

Выслушав мнения представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2013 г. Главным управлением Центрального Банка Российской Федерации по Липецкой области (далее – Главное управление) в отношении Открытого акционерного общества «Липецкоблбанк» было принято предписание № 05-18/3985 ДСП, в соответствии с которым ГУ ЦБ РФ по Липецкой области предписало на ближайшую отчетную дату провести реклассификацию задолженности ООО «Планета» с Ш на V категорию качества с формированием РВПС в размере 100%; досоздать РВПС в размере 75% по заемщикам ООО «ЭНЕРГОКОМ- ФИНАНС» и ИП ФИО6; ввести с 17.05.2013 г. сроком на 6 месяцев запрет на осуществление следующих банковских операций в рублях и иностранной валюте : привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); открытие банковских счетов физических лиц, представить соответствующую документацию в установленный в предписании срок.

В обосновании заявления о принятии обеспечительной меры, ОАО «Липецкоблбанк» пояснило, что указанные в данном акте ограничения приведут к причинению значительного ущерба, так как запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады приведет к существенному снижению доходов банка и возникновению убытков из-за невозможности заключения новых договоров, исполнения обязательств перед клиентами, связанных с пролонгацией договоров и размещением дополнительных

денежных средств, а также к закрытию счетов клиентов, обслуживающихся в банке; запрет на открытие банковских счетов физических лиц – к снижению количества клиентов банка, и , соответственно, доходов от таких операций.

По мнению общества в случае допущения причинения данного ущерба банку, он будет являться необратимым, может привести к банкротству банка, что в свою очередь сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что предписанием Главного управления от 25.12.2012 г. № 05-18/9367 ДСП, не обжалованном ОАО «Липецкоблбанк» в установленном порядке, в отношении последнего с 26.12.2012 г. сроком на 6 месяцев уже были введены ограничения на осуществление банковских операций, в том числе привлечения денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета (за исключением перечисления заработной платы на пластиковые карты) в рублях и в иностранной валюте, а также путем продажи собственных ценных бумаг (векселей, облигаций, чеков, депозитных и сберегательных сертификатов и др.), операции ограничивались суммой привлеченных денежных средств, количеством счетов физических лиц и кругом лиц, которым открыты счета по состоянию на дату введения ограничения; при этом кассовое обслуживание физических и юридических лиц в части выдачи наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте ограничивались суммой 100 000 рублей в операционный день на клиента, сведения об операциях которого подлежат направлению в Росфинмониторинг в соответствии с Положением Банка России от 29.08.2008 г. № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Как следует из данных Главного управления, по состоянию на 01.05.2013 г., активы с повышенным риском (сомнительные, проблемные и безнадежные ссуды) составили 138,5% от собственных средств банка. В то же время вклады физических лиц, являющиеся основным источником ресурсов банка, заняли в привлеченных средствах около 80 процентов.

Деятельность банка по реструктуризации ссудной задолженности в вексельную задолженность, характеризующуюся неудовлетворительным финансовым состоянием векселедателей, еще больше увеличила риски невозврата кредитных ресурсов.

Увеличению рисков в деятельности банка способствовала и их высокая концентрация в одних и тех же финансовых инструментах.

По мнению Главного управления, приобретение банков паев ЗПИФ рентный «Исток» на сумму около 169 млн. рублей вызывает сомнение в экономической целесообразности таких вложений, так как за 4 месяца доходность банка от изначально приобретенных паев данного фонда возросла только на сумму около 2,6 млн. рублей. Вместе с тем, концентрация по вложениям в паи указанного фонда составила 47,8 % от капитала банка по состоянию на 01.05.2013 г., что в случае падения котировок или рыночной

стоимости приобретенных ценных бумаг может привести к снижению капитала и увеличению риска для средств кредиторов и вкладчиков.

В тоже время, при наличии факторов рискованного кредитного портфеля, невозвратности ссудной задолженности и продолжения ее роста (с 96 млн.руб. до 148 млн. в течение мая), ОАО «Липецкоблбанк» заключает дополнительные соглашения с вкладчиками по процентной ставке – (11% годовых), которая, по мнению Главного управления, является завышенной при сопоставимых условиях (процентные ставки на территории Липецкой области таких банков, как «Росбанк», «Газпромбанк», «Сбербанк» установлены в пределах 7-9% годовых).

В период действия ограничений, установленных предписанием от 25.12.2013 г., ОАО «Липецкоблбанк» открыло счета 4-м новым физическим лицам, а в период действия оспариваемого предписания с 17.05.2013 г. по 23.05.2013 г. открыло счета и приняло во вклады денежные средства от 52-х физических лиц.

Кроме того, возврат вкладов в сумме, не превышающей 700 тыс.руб. на одного вкладчика, гарантирует государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем, выплата такого возмещения по вкладам, в случае невозможности кредитной организацией удовлетворения требований вкладчиков, может представлять значительную сумму, что затронет публичные интересы.

По данным отчетности № 0409101 на 01.05.2013 г., представленной ОАО «Липецкоблбанк» в Главное управление, сумма размещенных средств в виде кредитных вложений составляет 940 млн.руб., в том числе просроченная задолженность 96 млн руб. и 169 млн.руб. непрозрачных активов, размещенных в паи.

Из-за невозврата ссуд в связи со состоянием ссудозаемщиков возникают риски невозврата кредитов и риски неспособности банка выполнить в настоящее время свои обязательства перед вкладчиками (около 675 млн.руб.).

В своем дополнении к заявлению от 28.05.2013 г. № 01-1231 ОАО «Липецкоблбанк» сообщило о том, что ликвидные активы в сумме 405 млн. руб. были реализованы в первые месяцы 2013 г. и в настоящий момент в Банке практически отсутствуют активы для удовлетворения требований вкладчиков.

По мнению Главного управления, данная ситуация возникла до введения обжалуемым предписанием запрета на осуществление банком отдельных банковских операций и явилась результатом рискованной финансовой политики ОАО «Липецкоблбанк».

Статьями 56,74 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России вправе оценивать деятельность кредитной организации на предмет наличия угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 указанного Федерального закона вправе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций на срок до одного года.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55) при принятии обеспечительной меры при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду, в том числе : обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что при принятии обеспечительной меры судом не в полной мере были выяснены обстоятельства, связанные с обеспечением баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд полагает необходимым, ходатайство Главного управления удовлетворить, обеспечительную меру отменить.

Руководствуясь статьями 93,97,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить обеспечительную меру в виде приостановления действия предписания Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Липецкой области в отношении Открытого акционерного общества «Липецкий областной банк» от 16.05.2013 г. № 05-18/3985 ДСП, принятую определением Арбитражного суда Липецкой области 28.05.2013 г. по делу № А36-2286/2013.

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области, в месячный срок с момента принятия.

С у д ь я

Е.И.Захарова