Гражданский кодекс часть 1

ООО «Эдельвейс Л» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ по Правобережному району г.Липецка от 1.09.2006г. № 653 о приостановлении операций по счетам в банках.

Одновременно с этим ООО «Эдельвейс Л» просило суд обеспечить заявленные им требования в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением от 04.09.2006г. Арбитражный суд Липецкой области предложил заявителю для обеспечения его требований по данному делу предоставить встречное обеспечение.

Заявлением от 11.09.2006г. № 01-07\222 ООО «Эдельвейс Л» просит зачесть в качестве встречного обеспечения по данному делу финансовое обеспечение на сумму 56 500 000 руб. по договору залога комплекта оборудования от 24.01.2006г. № 1, заключенного между ООО и ИФНС РФ по Правобережному району г.Липецка.

Изучив материалы дела и заявленное ходатайство, суд установил следующее.

Согласно п.2 ст.90 АПК РФ для применения любой обеспечительной меры необходима совокупность двух условий: непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (1) и принятие этой меры необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (2).

В соответствии со ст.76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке также является мерой по обеспечению, но обеспечению не требований заявителя, а решения налогового органа о взыскании налога.

Как видно из материалов дела, приостановление операций по счетам заявителя произведено налоговым органом в связи с неисполнением в добровольном порядке требования ИФНС об уплате налога на добычу полезных ископаемых и пени по нему на общую сумму 69 947 459,62 руб., начисленных решением налогового органа от 12.08.2005г. № 563. В качестве встречного обеспечения в данном деле заявитель просит учесть заложенное им имущество стоимостью 56 500 000 руб. по договору залога № 1 от 24.01.2006г., заключенному с ИФНС РФ по Правобережному району г.Липецка в рамках дела № А 36-3225\2005.

Рассмотрев представленный заявителем договор залога № 1 от 24.01.2006г., суд не может принять его в качестве встречного обеспечения в рамках данного дела в силу следующих причин.

Как видно из текста заявления от 01.09.2006г. № 01-07\213, решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2006г. вступило в законную силу (см. л.д. 3). Названным решением ООО «Эдельвейс Л» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 12.08.2005г. № 563 в части доначисления НДПИ и пени по нему (см. л.д. 11). Согласно п.5 договора № 1 от 24.01.2006г. в этом случае ООО «Эдельвейс Л» обязано было в добровольном порядке в течение 10 дней после вступления в законную силу названного решения суда уплатить суммы налога и пени.

Однако такие действия ООО не произвело, что повлекло применение налоговым органом применение мер принудительного взыскания и приостановление операций по счетам.

При таких обстоятельствах суд не может обеспечить требования заявителя путем приостановления обеспечительных мер налогового органа.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 94, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Эдельвейс Л» в применении обеспечительных мер по делу № А 36-2359\2006 в виде приостановления действия решения ИФНС РФ по Правобережному району г.Липецка от 01.09.2006г. № 653.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья Л.С.Тонких