Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» об отсрочке исполнения решения по делу по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Липецкой области к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» о взыскании задолженности по налогам и пени, начисленной за их несвоевременную уплату, в общей сумме 9 251 251 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 24.10.2012г. № 887,

ФИО2 – доверенность от 01.04.2013г.,

от МИФНС: ФИО3 – начальник отдела, доверенность от 03.04.2013г., от УФК: ФИО4 – вед. специалист, доверенность от 10.01.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 1 по Липецкой области обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению «Отдел вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грязинскому району» о взыскании задолженности по налогам и пени, начисленной за их несвоевременную уплату, в общей сумме 10 782 402 руб.

С учетом положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 13.11.2012г. судом произведена замена ответчика на надлежащего – федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области».

Решением от 19.11.2012 года требования удовлетворены в полном объеме и с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной

охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» взыскано 9 251 251 рублей, в том числе недоимка по налогу на прибыль в сумме 7 817 264 руб., начисленные на нее пени в сумме 1 398 987 руб., штрафы в сумме 35 000 руб. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

На основании решения суда 21.12.2012г. и 14.01.2013г. были выданы исполнительные листы АС004540089 на принудительное исполнение решения суда в части заявленных требований и АС № 005107962 на взыскание госпошлины соответственно.

Определением суда от 04.04.2013г. ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2012г. по делу № А36-2374\2012 до 01 июня 2013г.

13.05.2013г. от должника поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2013г. Данное заявление мотивировано тем, что в настоящее время отсутствует возможность исполнения судебного акта, поскольку дополнительное выделение средств федерального бюджета не произведено, информация о сроках доведения лимитов бюджетных обязательств после их корректировке в июне-июле 2013г. отсутствует.

В судебном заседании представители должника поддержали заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, пояснив, что проведение корректировки лимитных обязательств в июле 2013г. невозможно.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявления должника, ссылаясь на то, что у ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области была возможность включить взысканную сумму в лимит и объем финансирования, поскольку решение суда принято 19.11.2012г. Кроме того, в связи с неисполнением обязательства по уплате штрафа и недоимки по налогу территориальный бюджет недополучил примерно 51 % налога на прибыль запланированного на первый квартал 2013г.

Представитель Управления Федерального казначейства представил письменный отзыв, согласно которого полагает, что не является заинтересованным лицом по настоящему заявлению (приобщено к материалам дела).

Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по

заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, может являться тяжелее финансовое положение должника.

Статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов. Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Сами судебные акты в качестве исполнительных документов по этой категории споров не предусмотрены. Таким образом, осуществление взыскания на денежные средства ФГКУ только на основании решения арбитражного суда не представляется возможным.

Как видно из документов, приложенных к заявлению об отсрочке исполнения судебного акта, исполнительный лист АС004540089 от 21.12.2012г. поступил в Управление Федерального казначейств по Липецкой области для принудительного исполнения 29.12.2012г. (л.д.15, т.2).

Должником заявка на увеличение лимитов и объемов финансирования подана 10.01.2013г. (л.д.17, т.2).

Письмом № 36/663 от 04.03.2013г. Министерство внутренних дел Российской Федерации сообщило о том, что лимиты бюджетных обязательств на цели исполнения решений суда будут доведены после их корректировки в установленном порядке (л.д.12, т.2); письмом № 36/1100 от 12.04.2013г. довело до сведения об обращении МВД России в Минфин России с соответствующим обращением, о результатах рассмотрения которого проинформирует дополнительно.

В деле имеется отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на 01.05.2013г., из которого усматривается отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате взысканных налогов и штрафов (л.д. 65-68, т.2).

Исходя из представленных документов, арбитражный суд полагает, что отсутствие выделенных должнику лимитов не позволяло и не позволяет ему произвести единовременную выплату недоимки по налогу на прибыль, пеню и штраф в общей сумму 9 251 251 руб., взысканных по решению Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2012 года. Свои обязанности по направлению распорядителю средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запроса-требования о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных

ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства, ФГКУ выполнило в соответствии с ч.5 ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Как следует из ч.6 ст.242.3 БК РФ орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства.

В связи с указанным сроком основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2013г. у арбитражного суда отсутствуют. Тем не менее, учитывая, ответы распорядителя средств бюджета – МВД России от 04.03.2013г. № 36\663, от 12.04.2013г. № 36/1100, с целью реального исполнения решения от 19.11.2012г. суд считает необходимым предоставить отсрочку его исполнения до 1 ноября 2013г.

При этом суд учитывает, что положения статьи 324 АПК РФ не устанавливают конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая лишь общие критерии для их определения. Довод МИФНС № 1 о нарушении главы 9 Налогового кодекса РФ суд не принимает во внимание, поскольку данное определение не меняет сроки исполнения обязанности по уплате налога в рамках НК РФ, а устанавливает срок исполнения решения арбитражного суда в соответствии с процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального Кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (расположено по адресу: 398050, <...> ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2012г. по делу № А36-2374\2012 до 01 ноября 2013г.

Определение в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении данного срока - в суд кассационной инстанции в г. Калуге.

Судья

Бессонова Е.В.