Гражданский кодекс часть 1

о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 г. незаключенным и признании записи в реестре акционеров ОАО «НЛМК» от 13.08.2002 г. недействительной

при участии в предварительном судебном заседании

от истца: ФИО1 (паспорт гражданина РФ),

от ответчиков: 1) представитель ФИО3 (доверенность № 590 от 23.12.2010 г.),

2) представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Открытому акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» и ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 г. № 080802/1 и о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО «НЛМК» по лицевому счету акционера ФИО4 от 13.08.2002 г. о переходе права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «НЛМК» номинальной стоимостью 1 руб., государственный регистрационный номер выпуска 46-1П-0190 в количестве 165 штук.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Копии определения суда о назначении даты и времени предварительного судебного заседания были разосланы лицам, участвующим в деле по адресам их регистрации, в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление (определение суда) вручено адресату - ФИО2, однако ответчик в суд не явился и своего представителя для участия в предварительном судебном заседании не направил, с какими-либо заявлениями, ходатайствами процессуального характера не обращался. При таких обстоятельствах, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения истца и представителя второго ответчика, суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося ФИО2 и его представителя.

В предварительном судебном заседании истец - ФИО1 настаивала на исковых требованиях, пояснила фактические обстоятельства спора и поддержала заявленные совместно с иском ходатайства об истребовании доказательств, назначении технической экспертизы в отношении истребуемых документов, а также заявления о фальсификации передаточного распоряжения вх. № 13046 и договора купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 г. № 080802/1 с целью исключения указанных документов из числа доказательств по делу.

Представитель ответчика ОАО «НЛМК» для приобщения к материалам дела представил копию свидетельства о государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица и выписку из ЕГРЮЛ, исковые требования оспаривал, возражал по заявленным истцом ходатайствам и заявлениям по основаниям, изложенные в письменном отзыве на иск, представленном в суд 11.08.2011 г.

Рассмотрев ходатайства истца об истребовании доказательств, суд удовлетворил их, о чем вынес отдельное определение.

Соблюдая процессуальный порядок рассмотрения заявления истца о фальсификации доказательств, предусмотренный статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъяснил ФИО1 уголовно-правовые последствия такого заявления, в том числе об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется расписка истца.

Ответчик - ФИО2 в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного мотивированного отзыва на иск не представил и свою процессуальную правовую позицию по предъявленным исковым требованиям не указал. Принимая во внимание, что ответчик не явился и для участия в предварительном судебном заседании, в связи с рассмотрением заявления истца о фальсификации доказательств, суд считает необходимым в настоящем определении разъяснить ФИО2 об уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с целью выяснения мнения ответчика в отношении заявления истца о фальсификации передаточного распоряжения вх. № 13046 и договора купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 г. № 080802/1 и исключения указанных документов из числа доказательств по делу, а также в отношении ходатайства истца о назначения экспертизы, выбранного истцом экспертного учреждения и экспертов, суд предоставить ответчику ФИО2 время для выполнения требований суда.

В этой связи, суд считает невозможным закончить подготовку дела к судебному разбирательству и в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в пределах сроков, установленных законом (статьи 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 134, 136, 138, 152, 158, 184, 186, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на «08» сентября 2011 года на 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 398019, <...>, каб. 604.

Истцу представить письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Ответчику – ФИО2 представить письменный мотивированный отзыв на иск с документальным подтверждением доводов отзыва, копию паспорта, письменное мнение в отношении заявлений истца о фальсификации доказательств и исключении передаточного распоряжения вх. № 13046 и договора купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 г. № 080802/1 из числа доказательств по делу (согласие или несогласие), а также в отношении ходатайства о назначении экспертизы и поручения ее проведения специалистам Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз» ФИО5 и ФИО6

Разъяснить Ответчику – ФИО2 об уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев».

Ответчику – ОАО «НЛМК» представить мнение в отношении выбранного истцом экспертного учреждения и специалистов.

Дополнительные документы, письменные пояснения, заявления и ходатайства сторонам представить в суд заранее до начала предварительного судебного заседания через канцелярию суда.

Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем по правилам статей 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подготовить проект мирового соглашения и представить его в суд.

Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, а также о порядке ознакомления с материалами дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и посредством информационных порталов, расположенных в здании Арбитражного суда Липецкой области.

Срочную информацию по делу можно направить в суд по указанному адресу электронной почты или по факсу: (4742) 74-15-41, а также сообщить помощнику судьи по тел.: <***> (доп. 661).

Судья Богатов В.И.