Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Пульс» от 10.10.2000 г., о признании недействительными договоров от 27.11.2000 г., от 21.12.2000 г., от 25.12.2000 г., заключенных между ООО «Пульс» и ФИО2

при участии:

от истца – ФИО1,

ФИО8, доверенность от 22.09.05 г.,

от ответчиков:

от ФИО2 - ФИО9, доверенность от 10.10.07 г.

от общества – ФИО10, директора,

от третьих лиц:

не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее ООО «Проспект») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Пульс» от 10.10.2000 г., о признании недействительными договоров от 27.11.2000 г., от 21.12.2000 г., от 25.12.2000 г., заключенных между ООО «Пульс» и ФИО2

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что истец, как участник общества, не был извещен о времени и месте проведения общего собрания от 10.10.2000 г., на котором принималось решение об одобрении сделок, совершенных 27.11.2000 г., 21.12.2000 г., 25.12.2000 г. между ООО «Пульс» и ФИО2 Указанные сделки относились к категории крупных сделок и в соответствии с уставом ООО «Пульс» должны быть одобрены всеми участниками общества единогласно.

В дальнейшем место нахождение ООО «Пульс» было изменено, общество находится по адресу: <...>. Также было изменено и наименование общества на ООО «Проспект».

Ответчики ООО «Проспект», ФИО2 заявленные исковые требования не признают, поскольку оспариваемая истцом сделка не относится к категории крупных сделок, ФИО1 не является участником общества, решением единственного участника ООО «Проспект» оспариваемые истцом сделки были одобрены.

В судебном заседании представители ответчиков заявили о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

Истец утверждает, что о дате проведения оспариваемого им решения общего собрания ООО «Пульс» от 10.190.2000 г. и о совершенных обществом сделках ему стало известно 21.08.07 г. при ознакомлении с материалами проверки КУСП № 3775 от 09.07.07 г. в прокуратуре Правобережного района г. Липецка. При этом истец в подтверждение этого довода ссылается на справку, выданную прокуратурой Правобережного района г. Липецка.

Однако, по сообщению прокуратуры Правобережного района г. Липецка ФИО1 с требованием об ознакомлении с материалами предварительной проверки 21.08.07 г. не обращалась. По сообщению ОВД по Правобережному округу г. Липецка решение Правобережного районного суда г. Липецка от 20.11.06 г. в материалы проверки представлены ФИО1 до 03.08.07 г.

Для устранения возникших противоречий суд считает необходимым в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ истребовать из ОВД Правобережного округа г. Липецка информацию о том, имеется ли в материалах проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 (КУСП № 3755 от 09.07.07 г.) заявление ФИО1 от 21.08.07 г. об ознакомлении с материалами дела и ходатайство ФИО1 о выдаче копий документов, если имеется, то представить в суд копию этого заявления; также представить информацию о том, когда конкретно поступило в материалы дела решение Правобережного районного суда от 20.11.06 г., кем оно было представлено, если имеется ходатайство о приобщении этого документа к материалам проверки, то представить суд копию указанного ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истребовать из ОВД Правобережного округа г. Липецка (<...>) информацию о том, имеется ли в материалах проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 (КУСП № 3755 от 09.07.07 г.) заявление ФИО1 от 21.08.07 г. об ознакомлении с материалами дела и ходатайство ФИО1 о выдаче копий документов, если имеется, то представить в арбитражный суд копию этого заявления; когда конкретно поступило в материалы дела решение Правобережного районного суда от 20.11.06 г., кем оно было представлено, если имеется ходатайство о приобщении этого документа к материалам проверки, то представить арбитражный суд копию указанного ходатайства.

Обязать ОВД Правобережного округа г. Липецка представить в Арбитражный суд Липецкой области указанную информацию и заверенные копии документов в срок до 25.05.08 г.

Суд разъясняет, что в соответствии с п.9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Судья Богатов В.И.