Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о завершении ходатайства конкурсного управляющего в ООО «МТС-Черноземье» по делу №А36-2470/2008, возбужденному по заявлению уполномоченного органа – ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району города Липецка

к обществу с ограниченной ответственностью «МТС-Черноземье» г. Липецк

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: представителя ФИО1 (доверенность от 24.07.2013 года),

от ФНС России: представителей ФИО2, ФИО3 (доверенность № 12-03 от 25.03.2013 года),

от органа по контролю (надзору): представителя ФИО4 (доверенность № 164 от 29.12.2012 года),

не явились: кредиторы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО «МТС-Черноземье» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.08.2008 года заявление принято и возбуждено производство по делу № А36-2470/2008.

Определением от 18.11.2008 года в отношении ООО «МТС - Черноземье» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области суда от 13.04.2009 года ООО «МТС - Черноземье» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

06.10.2011 года от конкурсного управляющего ООО «МТС-Черноземье» ФИО5 поступило ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МТС-Черноземье».

Определением суда от 15.12.2011 года конкурсный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МТС-Черноземье», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

03.09.2012 года в суд от конкурсного управляющего ФИО6 поступило заявление об освобождении от исполнения обязанностей.

Определением от 22.10.2012 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МТС-Черноземье». Конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член «Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».

Определениями суда конкурсное производство продлено до 15.08.2013 года, судебное заседание по рассмотрению отчета о завершении конкурсного производства назначено на 08.08.2013 года.

06.08.2013 года в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки.

Определением суда от 08.08.2013 года судебное разбирательство отложено на 12.09.2013 года.

26.08.2013 года в суд поступил протокол собрания кредиторов от 20.08.2013 года и отчет конкурсного управляющего о результатах своей деятельности и прилагаемые к нему документы.

29.08.2013 года в суд от конкурсного управляющего ФИО7 поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

10.09.2013 года в суд поступил протокол собрания кредиторов от 06.09.2013 года и отчет конкурсного управляющего о результатах своей деятельности.

11.09.2013 года в суд от уполномоченного органа поступило заявление об отказе от финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «МТС-Черноземье».

Определением суда от 12.09.2013 года судебное заседание отложено на 10.10.2013 года.

10.10.2013 года в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступили пояснения к ходатайству о продлении срока конкурсного производства.

В судебное заседание 10.10.2013 года не явились кредиторы, о месте времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 9, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержала ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца, пояснила суду, что необходимо реализовать право требования к ФИО8, полагала, что судебными приставами исполнителями не была проведена должным образом работа по взысканию данной дебиторской задолженности.

Представитель уполномоченного органа ФИО3 возражала против продления конкурсного производства, поскольку расходы на проведение конкурсного производства значительны, материалами дела подтверждено отсутствие какого-либо имущества у ФИО8, конкурсным управляющим не представлены доказательства реальности реализации прав требования. Представитель ФИО3 пояснила, что уполномоченный орган сомневается в достоверности оценки прав требования от 16.08.2013 года (отчет №113/116/08/2013/ОДЗ), в связи с чем, налоговым органом подана жалоба на оценщика.

Представитель органа по контролю (надзору) ФИО4 полагала не возможным разрешить вопрос о продлении срока конкурсного производства до назначения нового конкурсного управляющего.

Рассмотрев заявленное ходатайство о продлении конкурсного производства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу статьи 34 названного закона конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве и, следовательно, вправе обратиться с вышеназванным ходатайством.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N127-ФЗ конкурсное производство процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть, имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 года N4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком на год, по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено по мотивированному ходатайству в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Законодатель, устанавливая конкретный срок для проведения процедуры конкурсного производства, предоставил возможность ходатайствовать о продлении введенной процедуры.

Однако из Закона о банкротстве не следует, что срок конкурсного производства продляется арбитражным судом произвольно без предоставления доказательств фактической необходимости такого продления.

В ходе конкурсного производства в ООО «МТС-Черноземье проведены следующие мероприятия.

В газете «Коммерсантъ» 25.04.2009 года №75 опубликовано сообщение о признании банкротом ООО «МТС-Черноземье» и об открытии конкурсного производства.

Направлены запросы в компетентные органы для сбора сведений об имуществе должника.

Закрыты расчетные счета должника ООО «МТС-Черноземье» в учреждениях банков.

Проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

В конкурсную массу включено имущество должника, балансовой стоимостью 133 393, 72649 тыс. руб., рыночной – 60 063, 04879 тыс. руб.

Реализовано имущество на сумму 46 956 869 руб. 84 коп.

Подготовлены и направлены в суды исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности в принудительном порядке. Решениями суда задолженность взыскана в пользу ООО «МТС-Черноземье» в сумме 26 932 477 руб. 11 коп.

Возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ООО «МТС-Черноземье» с ООО НПП «Антей» в сумме 4 853 750 руб., ИП ФИО9 в сумме 4 599 121 руб. 30 коп., ИП ФИО10 в сумме 383 171 руб. 95 коп.

Приказом №1 от 19.01.2011 года произведено списание дебиторской задолженности ЗАО «Красный Холм» в размере 10 109 371 руб. 81 коп., в связи с завершением конкурсного производства в обществе на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2010 года, согласно которому недостаточно конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсным управляющим проводятся мероприятия по возврату имущества ООО «МТС-Черноземье», переданного ранее на хранение ООО «АгроКом».

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2012 года по делу №А41-41029/12 исковые требования ООО «МТС-Черноземье» удовлетворены, ООО «АгроКом» указано на обязанность вернуть обществу с ограниченной ответственностью «МТС-Черноземье» 14 единиц имущества (сельскохозяйственной техники).

В связи с тем, что хранителем решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2012 года по делу №А41-41029/12 добровольно не исполнено, конкурсным управляющим ООО «МТС-Черноземье» в Арбитражный суд Московской области направлено заявление на выдачу исполнительного листа.

На дату судебного разбирательства имущество должнику не передано.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2012 года по делу № А36-6729/2011 вынесено решение об обязании ООО «СПК Рождественский» возвратить ООО «МТС-Черноземье» согласно договору от 15.08.2008 зерно озимой пшеницы урожая 2008 года, 4 класса в количестве 1 000 тонн.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 года определение оставлено без изменения.

В связи с тем, что 30.11.2012 года службой судебных приставов установлено отсутствие у должника зерна, конкурсный управляющий 13.12.2012 года направил в Арбитражный суд Ставропольского края о замене способа исполнения судебного акта.

15.02.2013 года заявление ООО «МТС-Черноземье» удовлетворено, с ООО «СПК Рождественский» в пользу ООО «МТС-Черноземье» взыскано 5 954 210 руб. 00 коп. стоимости 1 000 тонн зерна озимой пшеницы 4 класса.

27.03.2013 года ООО «СПК Рождественский» произведено добровольное исполнение определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2013.

Платежным поручением № 51 от 26.03.2013 года ООО «СПК Рождественский» перечислило на расчетный счет должника 5 954 210 руб. 00 коп.

Денежные средства распределены.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по взысканию имеющейся суммы задолженности с бывшего руководителя должника ФИО9 в результате привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МТС-Черноземье».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2012 года с бывшего руководителя ООО «МТС-Черноземье» ФИО9 взысканы денежные средства в размере 42 253 000 руб.

На основании указанного судебного акта после его вступления в законную силу Арбитражным судом Липецкой области выдан исполнительный лист АС №003477791 от 28.06.2012 года, который направлен на исполнение в службу судебных приставов.

Постановлением Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 25.07.2012 возбуждено исполнительное производство №36939112/04/48.

Постановлением Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 28.09.2012 года №149339/12/04/48 исполнительное производство №36939/12/04/48 от 25.07.2012 года передано в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области.

Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство 45489/12/25/48 от 25.07.2012 года.

На основании заключенного с оценочной организацией ИП ФИО11 договора проведена оценка права требования к ФИО9 в размере 71 000 руб., (отчет об оценке №673-13 от 12.03.2013 года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 11.04.2013г. исполнительное производство №45489/12/25/48 в отношении ФИО9 окончено по заявлению взыскателя в целях дальнейшей реализации права требования на торгах.

Конкурсным управляющим 14.08.2013 года заключен договор № 116 08 2013 ОДЗ с оценочной организацией ООО «Оценочная компания «Дисконт» на проведение оценки прав требования к ФИО9

16.08.2013 года составлен отчет №113/116/08/2013/ОДЗ, согласно которому право требования к ФИО9 оценено в размере 21 254 588 руб.

В газете «Коммерсантъ» от 14.09.2013 года размещено объявление о проведении открытых торгов по реализации прав требования к ФИО9, прием заявок осуществляется с 16.09.2013 года до 22.10.2013 года.

В материалы дела конкурсным управляющим представлено письмо генерального директора ООО «Техкомплект» ФИО13 о согласии на приобретение прав требования к ФИО9 и приложен предварительный договор цессии без указания суммы оплаты за уступаемое право требования.

На расчетный счет должника за период конкурсного производства поступило 10 492 071 руб. 61 коп.

Расходы на проведение конкурсного производства согласно отчету конкурсного управляющего ФИО7 составили 1 775 760 руб. 41 коп.

Сформирован и 26.06.2009 года закрыт реестр требований кредиторов ООО «МТС-Черноземье».

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 115 149 968 руб. 47 коп.

Требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют.

Требования кредиторов третьей очереди составляют 115 149 968 руб. 47 коп., из них удовлетворены требования в размере – 40 331 143 руб. 25 коп. (требования залогового кредитора).

Требования кредиторов третьей очереди в полном объеме не удовлетворены.

Таким образом, из представленных конкурсным управляющим документов следует, что на дату судебного заседания все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим завершены, не реализовано лишь право требования к ФИО9.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 124 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты выполненных мероприятий работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

С учетом указанных разъяснений конкурсный управляющий ФИО7 при обращении с ходатайством о продлении срока конкурсного производства должен представить доказательства того, что конкурсная масса должника будет реально пополнена и проведение запланированных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены обязанности конкурсного управляющего, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Конкурсный управляющий ФИО7 полагает, что имеется возможность пополнения конкурсной массы за счет продажи прав требования должника к ФИО9

Согласно отчету №673-13, выполненного оценщиком ИП ФИО11 по состоянию на 12.03.2013 года, рыночная стоимость прав требования должника к ФИО9 составляла 71 000 руб. 00 коп.

В отчете №113/116/08/2013/ОДЗ не содержатся сведения о обстоятельствах, послуживших основанием для значительного повышения рыночной стоимости прав требования.

В тоже время, в материалах дела содержатся сведения об отсутствии имущества и денежных средств у ФИО9

Данные факты не свидетельствуют о возможности реализации прав требования к ФИО9 за 21 254 588 руб.

Представленное конкурсным управляющим письмо генерального директора ООО «Техкомплект» ФИО13 о согласии на приобретение прав требования к ФИО9 и предварительный договор цессии не может служить доказательством реализации прав требования, поскольку в предварительном договоре цессии не указана сумма оплаты за уступаемое право требования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что реализация прав требования к ФИО9 за 21 254 588 руб. маловероятна.

Проведение торгов по реализации прав требования приведет к дальнейшему увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Данный факт также подтверждается конкурсным управляющим, им в материалы дела представлен расчет, согласно которому расходы на проведение конкурсного производства, в случае его продления с 15.08.2013 года по 15.11.2013 года, составят 125 479 руб. 29 коп. Однако данная сумма не перечислена им на депозитный счет суда для финансирования процедуры.

Поскольку денежные средства и иное имущество у должника отсутствует, понесенные расходы несоотносимы с возможной суммой, предполагаемой от продажи нереальной ко взысканию дебиторской задолженности и разумными сроками конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что конкурсное производства длится более 4-х лет, неоднократность и длительность продления не привела к достижению целей конкурсного производства.

Заявляя о необходимости в очередной раз продлить срок конкурсного производства, конкурсный управляющий ФИО7 должен обосновать возможность поступления в конкурсную массу денежных средств и то, что в предполагаемый срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Из отчета конкурсного управляющего ФИО7 по состоянию на 06.09.2013 следует, что требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют.

В реестр требований кредиторов третьей очереди должника включены требования в размере 115 149 968 руб. 47 коп., из них 21.09.2009 года удовлетворены требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в размере 40 331 143 руб. 25 коп. (59, 6%) (требования ОАО «Сберегательный банк России»).

Удовлетворение требований кредиторов за период с 21.09.2009 года по 10.10.2013 года не производилось.

Расходы на проведение конкурсного производства согласно отчету конкурсного управляющего ФИО7 по состоянию на 06.09.2013 года составили 1 775 760 руб. 41 коп.

По данным отчета конкурсного управляющего ФИО7 часть расходов проведена за счет средств конкурсных управляющих: Н.Н.Коробкина Н.Н., ФИО6, ФИО7 и за счет средств организатора торгов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вероятность пополнения конкурсной массы по результатам реализации дебиторской задолженности конкурсным управляющим не обоснована, поскольку управляющий не представил достаточных доказательств того, что в случае реализации указанной задолженности имеется возможность пополнить конкурсную массу и приступить к удовлетворению требований кредиторов.

С учетом анализа представленных доказательств суд считает, что факт наличия дебиторской задолженности и двух отчетов об оценке, значительно отличающихся по определению размера рыночной стоимости прав требования, представленных конкурсным управляющим, не является основанием для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства.

Суд полагает, что реализация практически нереальной ко взысканию дебиторской задолженности не означает реальной возможности пополнения конкурсной массы, в условиях невыплаченного вознаграждения конкурсному управляющему, а приведет к дополнительным расходам.

Таким образом, конкурсный управляющий не представил суду доказательств, подтверждающих целесообразность продления срока конкурсного производства с учетом расходов на дальнейшее проведение процедуры.

Суд принимает доводы представителей уполномоченного органа о нецелесообразности дальнейшего продления срока конкурсного производства, поскольку заявленное ходатайство не соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Иных оснований для продления конкурсного производства ни конкурсным управляющим ФИО7, ни кредиторами не заявлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым отказать конкурсному управляющему ФИО7 в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

Руководствуясь статьями 20, 34, 124 (пункт 2), 127, 129, 139, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ, статьями 184, 185-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «МТС – Черноземье» ФИО7 о продлении срока конкурсного производства.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, <...>.

Определение суда направить кредиторам, представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собрания кредиторов должника в уполномоченный орган – Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области, в орган по контролю (надзору) – Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.аrbitr.ru), а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах 5, 6 этажей здания Арбитражного суда Липецкой области.

В электронном виде срочные сообщения в адрес суда, а также документы, необходимые для рассмотрения дела, могут направляться только путем заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через размещенный на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации интерактивный сервис «Мой арбитр», доступный по адресу: http://my.arbitr.ru.

Информацию по делу можно также направить по факсу: (4742) 519-644 или сообщить помощнику судьи И.Г.Захаровой, тел.: <***>, секретарю судебного заседания А.А.Суховой, тел. <***>.

Председательствующий Н.И.Карякина

Судьи И.В.Тетерева

В.И.Богатов