Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А36-2472/2016 по иску областного казённого учреждения «Управление капитального строительства Липецкой области» (398001, г.Липецк, ул.Л.Толстого, д.1, ИНН 4826008716, ОГРН 1024800831307)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (398001, г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, д. 33, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

о взыскании 2075142,40 руб.
при участии в судебном заседании

от истца: представитель Воронов Б.К. по доверенности № 2 от 23.08.2016 г.,

от ответчика: представитель Дергунова-Прибыткова О.В. по доверенности № 4 от 11.01.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Областное казённое учреждение «Управление капитального строительства Липецкой области» (далее – ОКУ «УКС Липецкой области», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», ответчик) о взыскании 2075142,40 руб. неустойки за период с 26.07.2015 г. по 22.03.2016 г.

Решением от 11.07.2016 г. суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 г. решение Арбитражного суда Липецкой области оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами ПАО «МРСК Центра» подало кассационную жалобу, которая определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2016 г. оставлена без движения.

От ПАО «МРСК Центра» поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании 07.12.2016 г. объявлен перерыв до 14.12.2016 г. до 16 час. 30 мин. (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва судебное заседание продолжено.

От представителя ПАО «МРСК Центра» поступило заявление, в котором должник уточнил основания заявления и просил предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2016 г. до 01 марта 2017 г.

Заявление мотивировано тем, что исполнение решения суда в настоящее время единовременно невозможно в связи с тем, что в ПАО «МРСК Центра» предстоят

расходы, связанные с исполнением решения Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения, а именно необходимо провести техническое освидетельствование и диагностику оборудования, участвующего в обеспечении прохождения осенне-зимнего периода; выполнить плановые ремонтные работы основного и вспомогательного оборудования зданий и сооружений с требованием действующих нормативных документов; провести профилактические работы устройств релейной защиты, противоаварийной и противопожарной автоматики; пополнить аварийный запас, а также провести иные мероприятия для обеспечения бесперебойного электроснабжения потребителей Липецкой области в осенне-зимний период, что требует значительных затрат денежных средств.

Представитель истца в отношении заявления о предоставлении отсрочки полагался на усмотрение суда, доводы ответчика не опровергал.

Выслушав пояснение представителей взыскателя и должника, изучив представленные в дело документы, суд считает заявление ПАО «МРСК Центра» подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос их наличия с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467- О).

Таким образом, разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, принявшего решение, об отсрочке которого просит должник.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя,

сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления должник указал на затруднительность исполнения судебного акта единовременно, поскольку необходимо провести подготовительные работы к осенне-зимнему периоду для обеспечения бесперебойной подачи электрической энергии потребителям, что требует значительных затрат.

Должником представлено «Положение о проверке готовности субъектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период», утверждённое решением Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федерального штаба), протокол от 06.07.2012 г. за № 10, которое предусматривает порядок осуществления проверки готовности субъектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период.

На основании данного Положения ПАО «МРСК Центра» приказом № 209-ЛП от 06.06.2016 г. утвердило мероприятия по подготовке к осенне-зимнему периоду 2016/2017 года. В приложении № 1 к указанному акту перечислены все мероприятия, из перечня которого следует, что для их осуществления требуются денежные средства.

Из пояснений представителя должника следует, что по окончании осуществления вышеуказанных мероприятий в осенне-зимний период у ПАО «МРСК Центра» появится возможность в добровольном порядке исполнитель судебный акт до 01.03.2017 г.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные должником документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебным актом взыскана неустойка, то есть денежная сумма сверх обязательств контракта, суд считает, что в настоящее время существуют обстоятельства, при которых исполнение решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2016 г. для ПАО «МРСК Центра» затруднительно.

Суд считает возможным в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2016 г. по делу № А36-2472/2016 до 01 марта 2017 г. Указанный срок исполнения решения суд считает разумным и не приводящим к нарушению баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» удовлетворить.

Предоставить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 11 июля 2016 г. по делу № А36-2472/2016 до 01 марта 2017 г.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Серокурова У.В.