Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Пешкова Ю.М. при ведении протокола помощником судьи Добриковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кудаевой Валентины Митрофановны, Хитрых Галины Викторовны

к крестьянскому фермерскому хозяйству «Импульс» (ОГРН 1024800631745, ИНН 4817001094)

о признании незаконным исключение из членов КФХ «Импульс» и восстановление в членстве

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились,

от ответчика: Семенихин А.М. – глава КФХ,

УСТАНОВИЛ:

Кудаева В.М., Хитрых Г.В. обратились в суд с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству «Импульс» о признании незаконным исключение из членов КФХ «Импульс» и восстановление в членстве.

Истцы надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания (почтовые оправления № 22619,22621, 33545,33543,74179,74181) в заседание представителей не направили, документов не представили.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не возражает против оставления заявления без рассмотрения.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. В силу ч. 2 ст. 45 АПК РФ заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением от 30.04.2015 г. арбитражный суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 23.07.2015 г. суд отложил судебное разбирательство на 18.08.2015г.

Определением от 18.08.2015 г. в связи с неявкой истцов и невозможностью рассмотрения дела в его отсутствие суд отложил судебное разбирательство на 15.09.2015 г., в которое истцы также не явились, не представив каких-либо ходатайств и заявлений.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что ответчик не требует рассмотрения данного дела по существу, суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес к настоящему делу и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 149 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Поскольку истцами при подаче иска в суд было уплачено 12 000 руб. государственной пошлины чеками-ордерами от 24.04.2015 на сумму 6000 руб. (л.д.5), и от 25.04.2015г. на сумму 6000 руб (л.д. 6), данная сумма государственной пошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцам из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, ст. 149, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кудаева В.М., Хитрых Г.В. обратились к крестьянскому фермерскому хозяйству «Импульс» о признании незаконным исключение из членов КФХ «Импульс» и восстановление в членстве оставить без рассмотрения.

Выдать Кудаевой Валентине Митрофановне справку на возврат 6 000 руб. государственной пошлины из средств федерального бюджета.

Выдать Хитрых Галине Викторовне справку на возврат 6 000 руб. государственной пошлины из средств федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Ю.М. Пешков