Определение № А36-2540/16 от 29.03.2016 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019
 http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска

г. Липецк Дело № А36-2540/2016
«29» марта 2016 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,

ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества банк социального  развития и строительства «Липецккомбанк» о применении обеспечительных мер по  делу по иску открытого акционерного общества банк социального развития и  строительства «Липецккомбанк» (398600, г.Липецк, ул.Интернациональная, д.8,  ИНН 4825005381, ОГРН 1024800001852) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-групп» (398050,  г.Липецк, площадь Плеханова, д.3, ИНН 4825056724, ОГРН 1084823003635) 

о расторжении договора и взыскании 227 923 864,29 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество банк социального развития и строительства  «Липецккомбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Межрегионторг-групп» (далее – ответчик) о расторжении договора  невозобновляемой кредитной линии № 96/011 от 04.05.2011 г. и взыскании  задолженности в сумме 216 963 587,91 руб., в том числе:165 038 506,20 руб.  основного долга, 51 925 081,71 руб. платы за пользование кредитом за период с  01.04.2014 г. по 17.03.2016 г.; 

о расторжении договора невозобновляемой кредитной линии № 141/013 от  14.06.2013 г. и взыскании задолженности в сумме 10 960 276,38 руб., в том числе:  8870 000 руб. основного долга, 2 090 276,38 руб. платы за пользование кредитом за  период с 01.04.2014 г. по 17.03.2016 г. и обращении взыскания на имущество ООО  «Межрегионторг-групп», указанное в иске, по договору ипотеки № 049/011Ю4 от  06.05.20111 г. (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 17.12.2015 г.),  установив общую начальную продажную цену в сумме 83 090 700 руб. и договору  об ипотеки № 004/016Ю4 от 14.01.2016 г., установив начальную продажную цену в  сумме 21 600 000 руб. 

Определением суда от 29.03.2016 г. иск принят к рассмотрению, возбуждено  производство по делу № А36-2540/2016. 

Совместно с заявленными исковыми требованиями поступило заявление о  применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО  «Межрегионторг-групп» и переданное в залог по договору ипотеки № 049/010Ю4  от 06.05.2011 г. (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 17.12.2015 г.): 

-квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 46,2 кв.м. Этаж: 2. Адрес  (местоположение): Россия, Липецкая область, г. Липецк, ул. Зегеля, д. 21а, кв. 4.  Кадастровый (или условный) номер: 48:20:0013404:1028; 

-квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 100 кв.м. Этаж: 2. Адрес  (местоположение): Россия, <...>.  Кадастровый (или условный) номер:48:20:0013404:999; 

-квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 106,9 кв.м. Этаж: 2. Адрес  (местоположение): Россия, <...>.  Кадастровый (или условный) номер: 48:20:0013404:1104. 

-квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 45,2 кв.м. Этаж: 3. Адрес  (местоположение): Россия, <...>.  Кадастровый (или условный) номер: 48:20:0013404:1109. 

-квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 46,4 кв.м. Этаж: 8. Адрес  (местоположение): Россия, <...>.  Кадастровый (или условный) номер: 48:20:0013404:1066. 

-квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 43,8 кв.м. Этаж: 2. Адрес  (местоположение): Россия, <...>.  Кадастровый (или условный) номер: 48:20:0013404:1128. 

-квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 99,8 кв.м. Этаж: 2. Адрес  (местоположение): Россия, <...>.  Кадастровый (или условный) номер: 48:20:0013404:967. 

-квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 46,2 кв.м. Этаж: 4. Адрес  (местоположение): Россия, <...>.  Кадастровый (или условный) номер: 48:20:0013404:1019. 

-квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 106,3 кв.м. Этаж: 6. Адрес  (местоположение): Россия, <...>.  Кадастровый (или условный) номер: 48:20:0013404:1081. 

-квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 45 кв.м. Этаж: 7. Адрес  (местоположение): Россия, <...>.  Кадастровый (или условный) номер: 48:20:0013404:1085. 

-квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 107,1 кв.м. Этаж: 9. Адрес  (местоположение): Россия, <...>.  Кадастровый (или условный) номер: 48:20:0013404:1020. 

-квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 106,5 кв.м. Этаж: 11. Адрес  (местоположение): Россия, <...>.  Кадастровый (или условный) номер: 48:20:0013404:1010. 

-квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 106,2 кв.м. Этаж: 13. Адрес  (местоположение): Россия, <...>.  Кадастровый (или условный) номер: 48:20:0013404:1039. 

-квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 84,1 кв.м. Этаж: 2. Адрес  (местоположение): Россия, <...>.  Кадастровый (или условный) номер: 48:20:0013404:989. 

-квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 43,8 кв.м. Этаж: 12. Адрес  (местоположение): Россия, <...>.  Кадастровый (или условный) номер: 48:20:0013404:1111. 

-квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 99,3 кв.м. Этаж: 4. Адрес  (местоположение): Россия, Липецкая область, г. Липецк, ул. Зегеля, д. 21а, кв. 102.  Кадастровый (или условный) номер: 48:20:0013404:1001. 

-квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 43,7 кв.м. Этаж: 5. Адрес  (местоположение): Россия, <...>.  Кадастровый (или условный) номер: 48:20:0013404:1047. 

-квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 99 кв.м. Этаж: 8. Адрес  (местоположение): Россия, <...>.  Кадастровый (или условный) номер: 48:20:0013404:1126. 

-квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 99,2 кв.м. Этаж: 9. Адрес  (местоположение): Россия, <...>.  Кадастровый (или условный) номер: 48:20:0013404:1089. 

-квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 84,1 кв.м. Этаж: 3. Адрес  (местоположение): Россия, <...>.  Кадастровый (или условный) номер: 48:20:0013404:1025; 

-долю 30/101 в общей долевой собственности на нежилое помещение № 13,  назначение: нежилое помещение. Площадь: общая 3589,9 кв.м. Этаж: подвал №  подвал, этаж № 1, технический этаж № технический этаж. Адрес (местоположение):  Россия, <...>. Кадастровый (или  условный) номер: 48:20:0013404:1134, принадлежащую ООО «Межрегионторг- групп» и переданную банку по договору об ипотеке № 004/016Ю4 от 14.01.2016 г. 

Заявление истца мотивировано, тем, что ответчик может реализовать  имущество, находящееся в залоге, что приведёт к невозможности исполнения  судебного акта по данному делу и причинение истцу значительного ущерба. 

Рассмотрев заявление ОАО банк социального развития и строительства  «Липецккомбанк» об обеспечении иска, суд не находит оснований для его  удовлетворения в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и  иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ). 

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что,  в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются  на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1)  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю. 

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.   № 55) указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении 

обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, 

подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,  предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при  наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их  обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений между сторонами. 

 В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в  соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц. 

При рассмотрении заявления должна быть дана оценка тому, насколько  истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также учитывает  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. 

Следовательно, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий  предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени,  которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта  или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Доказывание обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса РФ, возложено на заявителя, который, в  силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обязан обосновать причины обращения с заявлением об  обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими  необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства,  подтверждающие его доводы. 

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать  причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами,  представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Истец просит наложить арест на имущество ООО «Межрегионторг-групп»,  указанное в договорах ипотеки № 049/011Ю4 от 06.05.2011 г. (в редакции  дополнительного соглашения от 17.012.2015 г.), № 004/016Ю4 от 14.01.2016 г. 

В соответствии с частью 3 статьи 346 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено законом или договором залога,  залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без  согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или  пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от  исполнения обязанностей по договору залога. 

Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное  владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя,  при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные  подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 настоящего Кодекса. 

В пунктах 2.1. договоров об ипотеки стороны предусмотрели, обязанности  сторон, в том числе то, что залогодатель обязан не допускать последующую  ипотеку, отчуждение предмета залога другому лицу путём продажи, дарения,  обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного общества или  товарищества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива  или иным способом, передача его в аренду, найм или во временное безвозмездное  пользований, по соглашению с другим лицом предоставления последнему права  ограниченного пользования предметом залога (сервитут), иного распоряжения  предметом залога или его обременения без письменного согласия залогодержателя. 

В пунктах 1.10. вышеназванных договоров об ипотеки (залоге недвижимости)  предусмотрены условия, согласно которым лицо, которое приобрело предмет  залога в результате его возмездного или безвозмездного отчуждения или в порядке  универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации  юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя  и несёт все обязанности последнего по договорам, включая и те, которые не были  надлежащим образом выполнены первоначальным залогодателем. Если предмет  залога перешёл к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального  залогодателя несёт вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения  обеспеченной ипотекой обязательства соразмерно перешедшим к нему части  предмета залога. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям  поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники  становятся солидарными залогодателями. 

Таким образом, в силу названной нормы закона и условий договоров ипотеки,  исходя из особенностей правового режима заложенного имущества, ответчик не  может без согласия истца реализовать самостоятельно имущество, заложенное по  договорам об ипотеки. Но даже в случае такого отчуждения право залога следует  правовой судьбе имущества. 

Доказательств принятия ответчиком мер по сокрытию заложенного имущества  либо отчуждению иным кредиторам, истцом не представлено. 

Довод истца о передаче заложенного имущества на реализацию в рамках  исполнительного производства не принимается судом во внимание. 

В пункте 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что судебный  пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для  удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть  3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного,  помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.  Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи  имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК  РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что  реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением  залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. 

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его  приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество  является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет  прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения  убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об  обременении имущества. 

Исходя из вышеизложенного, обеспечивающее обязательство (ипотека)  следует судьбе обеспечиваемого обязательства, при этом обеспечивающее  обязательство передается в силу прямого указания закона. 

Оценивая возможные негативные последствия принятия либо непринятия  истребуемой истцом обеспечительной меры, суд считает, что истцом не доказана  реальная возможность отчуждения заложенного имущества при действующих  нормах закона и их толкования высшей судебной инстанцией, а значит в данном  случае истец не обосновал того, что непринятие обеспечительной меры может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; нанести истцу  значительный ущерб. Приведенные в заявлении доводы носят предположительный  и субъективный характер, не подтверждены документально. 

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют  предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска. 

С учетом изложенного, на основании части 3 статьи 93 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает ОАО банк  социального развития и строительства «Липецккомбанк» в удовлетворении  заявления об обеспечении иска. 

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 187 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу банк социального развития и  строительства «Липецккомбанк» в удовлетворении заявления об обеспечении  иска. 

 Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья Серокурова У.В.