Арбитражный суд Липецкой области

398019 , г. Липецк , ул. Скороходова , 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу.

                                                                                 Дело № А36-2607/2008 

    «29» сентября 2008 г.                                                         г. Липецк

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой  А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Администрации Липецкой области, г. Липецк

заинтересованное лицо : Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г.Липецк

о признании незаконными и отмене предписания УФАС по Липецкой области № 10/1 от 05.08.2008 г. и решения УФАС по Липецкой области от 05.08.2008 г. в части выдачи предписания администрации Липецкой области,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя:     Мельник Т.М. – заместитель начальника отдела правового обеспечения в сфере имущественных, земельных отношений, строительства и связи правового управления (доверенность № 13/1673 от 19.09.2008 г.),

от заинтересованного лица : Маргиева Р.Б. – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственных закупок (доверенность № 4 от 09.01.2008 г.),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Администрация Липецкой области, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными и их отмене предписания УФАС по Липецкой области  № 10/1 от 05.08.2008 г. и решения УФАС по Липецкой области от 05.08.2008 г. в части выдачи предписания (т.1, л.д.3-5,128,129).

В предварительном судебном заседании представитель Администрации Липецкой области уточнил вышеуказанные требования и просил признать незаконными п.п.1,3 решения Липецкого УФАС России от 05.08.2008 г. и предписание Липецкого УФАС России № 10/1 от 05.08.2008 г., как не соответствующих ст.23 ФЗ «О  защите конкуренции» и нарушающих права и законные интересы администрации области, как высшего исполнительного органа государственной власти области, на который возложена обязанность по исполнению, в том числе законов области, неисполнение которых влечет установленную действующим законодательством ответственность (т.2, л.д.33-35,45-47).

В соответствии с ч.2 ст.45, ч.1 ст.49 АПК РФ уточненные заявителем требования были приняты судом к рассмотрению. 

Заинтересованное лицо, Управление  Федеральной антимонопольной  службы по Липецкой области (далее Липецкое УФАС России), требования, изложенные в заявлении, не признало, пояснив о том, что  основанием для  принятия оспариваемых ненормативных правовых актов послужила информация из отдела законодательства субъектов Российской Федерации в Липецкой области Управления Министерства юстиции РФ по Центральному Федеральному округу в Липецкой области о том, что статьи 9.6, 9.8, 9.10 и 12.5 (в части рассмотрения дел, предусмотренных статьями 9.6, 9.8 и 9.10) Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, части 1,2 и 4 статьи 13 Закона Липецкой области «Об организации пассажирских перевозок автомобильным и городским электрическим пассажирским транспортом общего пользования в Липецкой области» не соответствуют имеющему большую юридическую силу федеральному законодательству, полученная в ходе рассмотрения антимонопольного дела № 10, возбужденного по коллективному заявлению хозяйствующих субъектов-перевозчиков, в результате рассмотрения которого были установлены нарушения п.2 ч.1 ст.15 и п.4 ст.16 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в принятии Липецким областным Советом депутатов, исполнении Администрацией Липецкой области и применении Государственным учреждением «Административно-транспортная инспекция Липецкой области» статей 9.6, 9.8,9.10 и 12.5 (в части рассмотрения дел, предусмотренных статьями 9.6, 9.8 и 9.10) Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, частей 1,2 и 4 статьи 13 Закона Липецкой области «Об организации пассажирских перевозок автомобильным и  городским электрическим пассажирским транспортом общего пользования в Липецкой области», приведшие к необоснованному препятствованию осуществления деятельности хозяйствующими субъектами, к ограничению доступа и устранению хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на рынке по оказанию услуг в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом (пассажирские перевозки в городском общественном транспорте) (т.1, л.д.15-17, т.2, л.д.45-47).

В соответствии со ст.163 АПК РФ в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 29 сентября 2008 г. (т.2, л.д.45-47).

После перерыва представитель Липецкого УФАС России обратился к суду с ходатайством о приостановлении производства по данному делу в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела до разрешения дела          №А36-2523/2008 (т.2, л.д.36,37).

Представитель Администрация Липецкой области против вышеуказанного ходатайства не возразил (т.2, л.д.45-47).

         Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Анализируя вышеприведенные положения, следует признать, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Это основание применяется лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства ввиду неподведомственности дела об установлении таких фактов арбитражному суду или в связи с тем, что законодательством предусмотрен иной процессуальный порядок его установления арбитражным судом.

В соответствии с ч.1, п.«в» ч.3, п.«а» ч.6 ст.23 Федерального закона        «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ в редакции Федеральных законов от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 29.04.2008 № 58-ФЗ, от 30.06.2008 № 108-ФЗ (далее ФЗ «О защите конкуренции») антимонопольный орган вправе возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным, осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Комиссии Липецкого УФАС России от 05.08.2008 г. по делу № 10, было установлено наличие нарушения ФЗ «О защите конкуренции» в действиях Администрации Липецкой области, выразившееся в принятии и применении статей 9.6, 9.8, 9.10 и 12.5 (в части рассмотрения дел, предусмотренных статьями 9.6,9.8 и 9.10) Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, частей 1,2 и 4 статьи 13 Закона Липецкой области «Об организации пассажирских перевозок автомобильным и городским электрическим пассажирским транспортом общего пользования в Липецкой области», приведшее, по мнению антимонопольного органа, к необоснованному препятствию осуществления деятельности хозяйствующих субъектов, к ограничению доступа и устранению хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на рынке по оказанию услуг в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, в связи с чем было  выдано предписание о прекращении нарушений п.2 ч.1 ст.15 и п.4 ст.16 ФЗ «О защите конкуренции».

Не соглашаясь с вышеуказанными ненормативными правовыми актами, Администрация Липецкой области обжаловала их в арбитражный суд, обосновывая правомерность своих действий исполнением законов Липецкой области.

Из представленных материалов усматривается, что 28.08.2008 г. определением Арбитражного суда Липецкой области  было принято к производству заявление Липецкого УФАС России о признании статей 9.6, 9.8, 9.10 и 12.5 (в части рассмотрения дел, предусмотренных статьями 9.6, 9.8 и 9.10) Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, частей 1,2 и 4 статьи 13 Закона Липецкой области «Об организации пассажирских перевозок автомобильным и городским электрическим пассажирским транспортом общего пользования в Липецкой области» недействующими, как не соответствующими п.2 ч.1 ст.15 и п.4 ст.16 ФЗ «О защите конкуренции», а также имеющим большую юридическую силу ч.3 ст.14.1, ст.14.5 и ст.12.19 КоАП РФ, ч.2 ст.16, ч.2-4 ст.18, ч.1 ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.2, п.п.62 ч.1 ст.17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (т.2, л.д.38-40).

Учитывая, что между делами № А36-2523/2008 и А36-2607/2008 имеется тесная связь и обстоятельства, установленные в деле № А36-2523/2008 (соответствие ФЗ «О защите конкуренции» нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, принятых и применяемых Администрацией Липецкой области при осуществлении полномочий исполнительного органа субъекта РФ) будут иметь преюдициальное значение при установлении обстоятельств по делу № А36-2607/2008 (законность решения Липецкого УФАС России и выданного на его основе предписания о прекращении нарушения ФЗ «О защите конкуренции», не совершения действий по применению соответствующих статей законов субъекта РФ), суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до получения результатов по делу № А36-2523/2008.

         При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу удовлетворить.

Руководствуясь  п.п.1 ч.1 ст.143, п.1 ст.145,147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по делу № А36-2607/2008 по заявлению Администрации Липецкой области о признании незаконными п.п.1,3 решения Липецкого УФАС России от 05.08.2008 г. и предписания Липецкого УФАС России № 10/1 от 05.08.2008 г. приостановить до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А36-2523/2008.

Определение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня вынесения.

С у д ь я                                                                         Е.И.Захарова