Арбитражный суд Липецкой области

398019, ул. Скороходова, 2; г. Липецк

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об  отказе  в принятии  заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)

г. Липецк                                                                     Дело № А36-275/2013

31 января 2013 г.

Судья Арбитражного суда Липецкой области И.В.Тетерева

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРНИП 307230508500013, ИНН <***>)

 к  обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Граунд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о  признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ: 25.01.2013 года в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Граунд».

         Рассмотрев данное заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующее.

         В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 33).

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

При установлении обоснованности заявления о признании должника банкротом, поданного конкурсным кредитором, суд в силу части 2 статьи 4, статей 7, 33, 48 Закона о банкротстве определяет наличие в совокупности признаков несостоятельности, в том числе и право на обращение кредитора с заявлением (ст. 7 Закона).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, о чем в пятидневный срок с даты поступления заявления выносит определение.

В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона арбитражный суд отказывает в принятии заявления должника о признании его банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, устанавливающему в качестве основания для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве обязательную совокупность признаков как по сумме требования, так и по срокам неисполненного обязательства, для введения процедуры наблюдения необходимо, чтобы требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляли не менее чем 100 тыс. рублей и указанные требования не были исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из содержания указанных норм Закона о банкротстве следует, что должно быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2011 года по делу № А36-4512/2010 с ООО Строительная компания «Граунд» в пользу ИП ФИО1 взыскано 820444 руб. 72 коп., в том числе 794000 руб. – основной долг (задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2009г. и от 01.02.2010г.), 26 444 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Постановлением от 10.06.2011г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение от 22.02.2011г. по делу № А36-4512/2010 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таким образом, у ООО Строительная компания «Граунд» имелась подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженность перед Заявителем в сумме  820444 руб. 72 коп., в том числе 794000 руб. – основной долг, 26 444 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 28.09.2012г. № 17 ООО Строительная компания «Граунд» просит ООО трест «Юго-Восток Спецстрой» перечислить 725 444 руб. 72 коп. на расчетный счет ИП ФИО1 с указанием назначения платежа – «оплата суммы основного долга по решению Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2011г. по делу № А36-4512/2010 за ООО СК «Граунд».

Платежным поручением от 01.10.2012г. № 74 ООО трест «Юго-Восток Спецстрой» перечисляет на расчётный счет ИП ФИО1 725 444 руб. 72 коп., с указанием в графе «назначение платежа» - «оплата суммы основного долга по решению Арбитражного суда от 22.02.2011г. по делу № А36-4512/2010 за ООО «СК Граунд» (ИНН <***>) согласно его письма б/н от 28.09.2012г. без НДС».

Платежным поручением № 37 от 09.10.2012г. ИП ФИО1 перечисляет на расчетный счет ООО трест «Юго-Восток Спецстрой» 31 500 руб. с указанием в графе «назначение платежа» - «возврат частично исполненных обязательств по оплате основного долга на основании ст.311 ГК РФ НДС не облагается».

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СК Граунд» несостоятельным банкротом, ИП ФИО1, ссылаясь на положения ст.311 ГК РФ, полагает, что в связи с возвратом 31 500 руб.  задолженность Общества по решению арбитражного суда от 22.02.2011г. по делу № А36-4512/2010 на дату обращения в суд составила 126 500 руб. из расчета 100 055 руб. 28 коп. – основной долг и 26 444 руб. 72 коп. – проценты.

Между тем, суд полагает, что указанная позиция Заявителя является неправомерной в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Также право на отказ от принятия исполнения возникло у истца в результате допущенной ответчиком просрочки исполнения договора.

Вместе с тем, представленные в дело доказательства свидетельствуют, что ИП ФИО1 названными правами не воспользовался.

Заявляя об отказе от принятия исполнения обязательства, ФИО1, тем не менее, без замечаний принял платеж на сумму 725 444 руб. 72 коп. Отказа от принятия платежа на указанную сумму, произведенного ООО трест «Юго-Восток Спецстрой» за ООО СК «Граунд», ФИО1  заявлено не было.

Тот факт, что по утверждению Заявителя, был произведен частичный возврат на сумму 31 500 руб., не означает отказа от принятия исполнения обязательства.

При этом суд полагает необходимым учитывать следующее.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что при оценке волеизъявленияООО СК «Граунд», выраженного в письме от 28.09.2012г. и последующих действий ООО трест «Юго-Восток Спецстрой» по выполнению платежа на сумму 725444 руб. 72 коп., следует руководствоваться положениями ст.313 ГК РФ, где закреплено, что  исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо.

Возложение исполнения обязательства должником на третье лицо является юридическим фактом, в результате которого обязательство между кредитором и должником не претерпевает изменений, при этом перевод долга на исполнителя не производится. Должник остается обязанным перед кредитором и несет ответственность за надлежащее исполнение обязательства. Между третьим лицом - исполнителем и кредитором не возникает обязательства, а соответственно, взаимных прав и обязанностей (см. анализ правоприменения, изложенный в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В связи с изложенным, суд полагает, что в сложившейся ситуации, после перечисления суммы 725 444 руб. 72 коп., задолженность ООО СК «Граунд» перед ИП ФИО1 в части суммы основного долга составила 68 555 руб. 28 коп. (794000-725444,72).

Перечисление по платежному поручению № 371 от 09.10.2012г. суммы 31 500 руб. на расчетный счет ОООтрест «Юго-Восток Спецстрой» не учитывается судом как возврат денежных средств, полученных в счет исполнения обязательств, возникших у ООО СК «Граунд». Указанные действия не увеличивают кредиторскую задолженность ООО СК «Граунд» перед ИПФИО1         

 Таким образом, суд установил наличие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству - анализ приложенных к заявлению ИП ФИО1 документов показал, что задолженность ООО СК «Граунд» составляет 68 555 руб. 28 коп. (менее 100 000 руб.), следовательно признаки несостоятельности (банкротства), установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве отсутствуют.

         Руководствуясь статьей 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от  26.10.2002 г., статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Граунд».

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОРНИП 307230508500013, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

Судья                                                                                    И.В.Тетерева