Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахаевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району
г. Липецка
о признании незаконным решения ИФНС России по Правобережному району

г. Липецка № 32 от 30.12.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности № 30/15 от 30.03.2016г.,

от заинтересованного лица: ФИО3 – главный госналогинспектор правового отдела по доверенности от 10.05.2016г. № 02-16/03642, ФИО4 – госналогинспектор отдела выездных проверок по доверенности от 10.05.2016г. № 02- 16/03641,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –

ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка (далее - ИФНС России по Правобережному району г. Липецка) о признании незаконным решения ИФНС России по Правобережному району г.

Липецка № 32 от 30.12.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2016г. указанное заявление принято к рассмотрению.

Одновременно заявитель представил заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2016г. приняты обеспечительные меры.

В настоящем судебном заседании представитель предпринимателя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать незаконным решение ИФНС России по Правобережному району г. Липецка № 32 от 30.12.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части возложения обязанности по уплате НДФЛ в размере 892379 руб., пени в размере 41227 руб. 91 коп., соответствующего штрафа в размере 89237 руб. 90 коп.; НДС в размере 2868729 руб., пени в размере 350185 руб. 68 коп., соответствующего штрафа в размере 286872 руб. 90 коп.

Данное уточнение связано с принятием по апелляционной жалобе решения Управления ФНС России по Липецкой области № 42 от 29.03.16г.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований.

Кроме того, налогоплательщик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела счета № 8 от 8 июля 2013 года и платежного поручения № 364 от 09.07.2013г., а также о допросе в качестве свидетелей ФИО5, осуществлявшей помощь в составлении налоговой отчетности и формировании первичных документов, в том числе заявления о переходе на УСН, и ФИО6, осуществлявшего по доверенности функции постановки заявителя на учет во внебюджетных фондах, открытии расчетного счета, участвовавшего в сопровождении заявителя в процессе подачи заявления на УСН.

Представитель Инспекции против удовлетворения заявленных ходатайств возражал, представил для приобщения к материалам дела материалы налоговой проверки.

Представители сторон пояснили, что по математическим расчетам НДФЛ, НДС, соответствующих пеней и штрафов разногласий не имеется.

К материалам дела приобщены представленные налогоплательщиком ходатайства, материалы налоговой проверки в полном объеме, отзыв налогового

органа от 12.05.2016г., решение Управления ФНС России по Липецкой области № 42 от 29.03.16г.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В настоящем судебном заседании представитель налогового органа указал, что с 01.01.2013г. применение УСН возможно в случае уведомления налогового органа. Предпринимателем данное уведомление не подавалось, доказательств обратного не представлено. Применение УСН в спорном налоговом периоде и представление соответствующих деклараций не свидетельствует о праве налогоплательщика на применение УСН.

Представитель налогоплательщика против доводов налогового органа возражал, указав, что переход на УСН предусматривает уведомительный характер, и в данном случае от налогового органа уведомления о прекращении применения УСН налогоплательщику не направлялось.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонами дополнительных пояснений и доказательств, в целях всестороннего и полного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в целях уточнения сторонами позиции по делу и представления дополнительных документов, арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявителю: декларации по УСН за спорный период, доказательства оплаты авансовых платежей и налога (либо письменные пояснения с указанием листов дела);

обосновать с учетом ст. 56 АПК РФ ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, представить соответствующие доверенности, договоры, заключенные с указанными лицами (при наличии);

письменные пояснения относительно расчета НДС и НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов с учетом решения Управления ФНС России по Липецкой области № 42 от 29.03.16г., в том числе относительно снижения ответственности с учетом смягчающих обстоятельств;

заинтересованному лицу:

письменные пояснения относительно порядка приема уведомлений в спорный период с 21.06.2013г., лицах, ответственных за прием уведомлений в налоговом органе и внесении соответствующих сведений в журнал учета документов, связанных с применением УСН, указанный журнал представить для обозрения суда в подлиннике; пояснения относительно порядка размещения данных сведений в информационной базе, организации, осуществляющей ее обслуживание; письменные пояснения относительно доводов налогоплательщика о не направлении в его адрес уведомлений о прекращении применения УСН, а также относительно приобщения к материалам дела счета № 8 от 8 июля 2013 года и платежного поручения № 364 от 09.07.2013г. (при наличии данных документов с указанием листов дела).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через канцелярию, либо с помощью сервиса «Мой арбитр» (адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru). Документы по делу можно направлять по почте в арбитражный суд по адресу: 398019, <...> (для судьи Н.В. Никоновой с указанием номера дела).

Стороны могут узнать информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru.).

Информация по делу может быть получена по телефонам: 51-96-26 – секретарь судебного заседания Овчаренко А.А.

Судья Н.В. Никонова