Гражданский кодекс часть 1

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 28 мая 2014 года по делу № Т-ВРН/14-709, взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 14.08.2014 №ДЛ-1/124),

от ООО «ИТ Групп»: не явился,

от ФИО1: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 (далее – ОАО «Сбербанк России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к сторонам третейского разбирательства (должникам): Обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Групп», ФИО1, о выдаче исполнительного листа на при-

нудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной неком- мерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 28 мая 2014 го- да по делу № Т-ВРН/14-709, взыскании судебных расходов.

Определением от 10.06.2014 арбитражный суд принял указанное заявление и возбудил производство по делу.

Представители ООО «ИТ Групп» и ФИО1 в судебное заседание 03.09.2014 не явились, каких-либо возражений и доказательств арбитражному суду не представили, надлежащим образом извещены о судебном разбиратель- стве по данному делу, а также о времени и месте проведения судебного заседа- ния.

Кроме того, информация о начавшемся судебном процессе, а также о вре- мени и месте судебных заседаний своевременно и публично размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (http://lipetsk.arbitr.ru).

В силу ч.3 ст.238 АПК РФ стороны третейского разбирательства извеща- ются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка ука- занных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного за- седания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу по имеющимся доказа- тельствам в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании 03.09.2014 представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное ис- полнение решения третейского суда, взыскании с ответчиков судебных расхо- дов по основаниям, изложенным в заявлении (см. протокол с/з от 03.09.2014).

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя заявителя, оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ИТ Групп» (Заемщик) заключены Кредитные договоры.

В Кредитных договорах Банк и Заемщик согласовали, что все споры, раз- ногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, пре- кращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подле- жат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой ор- ганизации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответст- вии с законодательством Российской Федерации. Правила постоянно дейст- вующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласны с ними.

Кроме того, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (Поручитель) были заключены Договоры поручительства, в силу которых поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «ИТ Групп» всех обязательств по Кредитным договорам.

В Договорах поручительства Банк и Поручитель также согласовали, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, ис- полнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной неком- мерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо в компетентном су- де в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правила посто- янно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъ- емлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно дей- ствующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласны с ними.

28 мая 2014 года Третейским судом при Автономной некоммерческой ор- ганизации «Независимая Арбитражная Палата» (далее – Третейский суд) было принято решение по делу № Т-ВРН/14-709 о взыскании солидарно с должников в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по Кредитным договорам.

В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем в добровольном по- рядке решения Третейского суда ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

В соответствии с ч.2 ст.236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, воз- никшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринима- тельской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ст.44 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третей- ских судах в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ) решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В резолютивной части решения Третейского суда от 28.05.2014 указано, что оно подлежит немедленному исполнению.

Пунктом 1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ предусмот- рено, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установ- ленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполни- тельного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу п.1 ст.46 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ, п.20 Ин- формационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор прак- тики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в ис- полнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение реше- ний третейских судов» при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного

листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по сущест- ву.

При этом ни Банком, ни Заемщиком, ни Поручителем в рамках данного дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решение Третейского суда от 28.05.2014 было оспорено в порядке, установленном пара- графом 1 главы 30 АПК РФ, и отменено арбитражным судом полностью либо в части.

Согласно ч.4 ст.238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для вы- дачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследо- вания представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных указанной статьей.

Основания к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (кроме решения международного ком- мерческого арбитража) установлены в частях 2 и 3 ст.239 АПК РФ.

При этом из буквального толкования ч.2 ст.239 АПК РФ следует, что в данной норме конкретизирован общий принцип распределения бремени дока- зывания, предусмотренный в ст.65 АПК РФ, и сторона, заинтересованная в от- казе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, обязана представить в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее заявление, доказательства наличия обстоятельств, препятст- вующих выдаче исполнительного листа.

Каких-либо возражений и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.239 АПК РФ, для отказа в выдаче исполни- тельного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должники арбитражному суду не представили.

Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным су- дом в основу принимаемого судебного акта.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными дру- гой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоя- тельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представлен- ные возражения относительно существа заявленных требований.

Основания к отказу в выдаче исполнительного листа, императивно уста- новленные ч.3 ст.239 АПК РФ, арбитражный суд проверяет самостоятельно вне зависимости от доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом в данном деле, из представленных доказательств, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ч.3 ст.239 АПК РФ, судом не установлено.

Кроме того, из системного токования положений ч.1 ст.4 и ч.2 ст.236 АПК РФ, п.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ следует, что понуж- дение должника к принудительному исполнению решения третейского суда на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа возможно и допускается только в том случае, если к моменту судебного разбирательства решение третейского суда не исполнено должником добровольно.

Соответствующий правовой подход отражен в Определении ВАС РФ от 25.07.2011 № ВАС-7513/11 и закреплен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 11196/11.

Вместе с тем ни заявитель, ни должники не представили суду доказатель- ства, свидетельствующие о полном или частичном исполнении решения Третейского суда от 28.05.2014 к моменту настоящего судебного разбирательства.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд не установил оснований, предусмотренных ст.239 АПК РФ, для отказа ОАО «Сбербанк России» в выдаче исполнительного листа на прину- дительное исполнение решения Третейского суда от 28.05.2014.

С учетом изложенного заявление ОАО «Сбербанк России» подлежит удов- летворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.240 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о вы- даче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установлен- ным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участ- вующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбит- ражным судом со стороны.

Арбитражным судом установлено, что при обращении в арбитражный суд ОАО «Сбербанк России» на основании платежного поручения № 369833 от 06.06.2014 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб., размер ко- торой соответствует требованиям подпункта 8 части 1 статьи 333.21 Налогово- го кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в полном объеме, су- дебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 184-188, 238-240 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Выдать Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 28 мая 2014 года по делу № Т-ВРН/14-709 по числу солидарных должников (ответчиков).

В исполнительном листе резолютивную часть решения изложить в сле- дующей редакции:

«1. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Групп» (ИНН <***>; местонахождение: г.Липецк, ул.П. ФИО3, д.9А; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 04.07.2011), гражданина Российской Федерации ФИО1 (дата и место рождения: 17.03.1983, с.Варденик Мартунинского р-на, Армян- ской ССР; адрес регистрации: <...>; адрес фак- тического проживания: <...>; место работы: ди- ректор Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Групп») в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Курское отделение №8593) (ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: 117997, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 20.06.1991) задолженность по кредитным договорам в сумме 6 846 465 (шесть миллионов восемьсот сорок шесть тысяч четыреста ше- стьдесят пять) рублей 78 копеек, в том числе:

Кредитный договор <***> от 31 января 2013 года - сумма за- долженности 725 139 (семьсот двадцать пять тысяч сто тридцать девять) рублей 74 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг - 694 442 рубля 00 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом - 27 958 рублей 79 ко- пеек;

- неустойка за просроченный основной долг - 1 958 рублей 92 копейки;

- неустойка за просроченные проценты - 780 рублей 03 копейки.

Кредитный договор <***> от 15 ноября 2013 года - сумма за- долженности 948 772 (девятьсот сорок восемь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 94 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг - 916 662 рубля 00 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом - 30 140 рублей 26 ко- пеек;

- неустойка за просроченный основной долг - 1 424 рубля 67 копеек;

- неустойка за просроченные проценты - 546 рублей 01 копейка.

Кредитный Договор <***> от 27 августа 2013 года - сумма задол- женности 5 172 553 (пять миллионов сто семьдесят две тысячи пятьсот пятьде- сят три) рубля 10 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 5 000 000 рублей 00 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом - 166 849 рублей 31 ко- пейка;

- неустойка за просроченный основной долг - 3 607 рублей 48 копеек;

- неустойка за просроченные проценты - 238 рублей 71 копейка;

- неустойка по плате за обслуживание - 57 рублей 60 копеек.

2. В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 27 августа 2013 года в сумме 5 172 553 (пять миллионов сто семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 10 копеек обратить взыскание на принад- лежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Групп» на праве

собственности недвижимое имущество, переданного в залог Открытому акцио- нерному обществу «Сбербанк России» согласно Договора ипотеки № 612313077/И от 26 ноября 2013 года, находящиеся по адресу: г.Липецк, пр.Универсальный, д.14, установив начальную продажную цену, а именно:

- нежилое помещение № 6, общей площадью 54 кв.м. - 988 096 (Девятьсот восемьдесят восемь тысяч девяносто шесть) рублей (с учетом НДС);

- нежилое помещение № 7, общей площадью 52,6 кв.м. - 936 072 (Девять- сот тридцать шесть тысяч семьдесят два) рубля (с учетом НДС);

- нежилое помещение № 8, общей площадью 12,4 кв.м. - 236 964 (Двести тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля (с учетом НДС).

Установить порядок реализации имущества - публичные торги.

3. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Групп», гражданина Российской Федерации ФИО1 в поль- зу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Курское отделение №8593) расходы по уплате третейского сбора в соответствии с платежным по- ручением № 198294 от 31.03.2014 года в размере 68 464 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 66 копеек.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Групп» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Курское отде- ление №8593) расходы по уплате третейского сбора в соответствии с платеж- ным поручением № 198294 от 31.03.2014 года в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.».

2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Групп» (ИНН <***>; местонахождение: г.Липецк, ул.П. ФИО3, д.9А; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 04.07.2011) и гражданина Российской Федерации ФИО1 (дата и место рождения: 17.03.1983, с.Варденик Мартунинского р-на, Армянской ССР; адрес регистрации: <...>; адрес фактического прожи- вания: <...>; место работы: директор Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Групп») в пользу Открытого акционерно- го общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ме- сто нахождения: <...>) судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов по числу солидарных должников (ответчиков).

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть об- жаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Централь- ного округа, расположенный в г.Калуге, через Арбитражный суд Липецкой об- ласти.

Датой принятия определения суда считается дата его изготовления в пол- ном объеме.

Судья

А.А. Хорошилов