Определение № А36-2962/07 от 11.01.2009 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

 ул. Скороходова, д. 2,  г. Липецк, 398019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.  Липецк                                                                                                Дело № А36-2962/2007

«11» января 2009 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А.,

рассмотрев заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения по делу по иску

Муниципального образования «Городской округ город Елец» в лице Администрации г.Ельца

к  предпринимателю ФИО1

третьи лица: Комитет архитектуры и градостроительства г.Ельца, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ельца

об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции и взыскании 58468руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – не явился,

от Администрации г. Ельца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2008 г.,

от Елецкого межрайонного отдела судебных приставов – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Арбитражного суда Липецкой области суда от 04.08.2008 г.  истцу выдан исполнительный  лист № 9725 об обязании ответчика в течении десяти дней с момента вступления в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на земельном участке с координатами х = 9707,92 и у = 7847,96 х=9706,77 у=7855,88 х=9704,79 у=7855,59 х= 9705,94 у=7847,68. на ул. Героев   в г. Ельце.

На основании указанного исполнительного листа 18.11.2008 г. судебным приставом-исполнителем Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство.

ФИО1 15.12.2008 г. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 15.03.2009 г. в связи с неблагоприятными погодными условиями для демонтажа рекламной конструкции, большого объема работ по предыдущим исполнительным листам о демонтаже 23 рекламных конструкций, тяжелого материального положения.

В судебное заседание ФИО1 и судебный пристав исполнитель не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов поступило заявление о рассмотрении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда в его отсутствие.

Согласно п. 2 ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

 Таким образом, суд рассматривает заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу № А36-2962/2007 в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Администрации г. Ельца возражал против удовлетворения заявления должника об отсрочке исполнения решения по следующим основаниям. ФИО1 в своем заявлении ссылается на неблагоприятные для демонтажа рекламных конструкций погодные условия без пояснений и ссылок на нормативные акты. У должника отсутствуют документальные доказательства о взаимосвязи погодных условий и демонтажем рекламной конструкции. Ссылка должника на большой объем работ по предыдущим исполнительным листам о демонтаже 23 конструкций не имеет правового значения для рассмотрения данного дела. Кроме того, отсутствуют доказательства проведения каких-либо работ, поскольку ни одна из самовольно установленных конструкций на сегодняшний день не демонтирована.

Согласно ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

ФИО1 не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в заявлении, а именно, наличие неблагоприятных погодных условий для демонтажа рекламной конструкции, большого объема работ по предыдущим исполнительным листам о демонтаже 23 рекламных конструкций и тяжелого материального положения, а также не обосновал каким образом эти обстоятельства затрудняют исполнение судебного акта.

Кроме того, письмом от 15.12.2008 г. суд, руководствуясь п. 7 ст. 319 АПК РФ, отозвал исполнительный лист № 9725 от 08.10.2008 г., который был выдан до вступления решения суда в законную силу в связи с восстановлением пропущенного срока на обжалование решения арбитражным судом апелляционной инстанции. Следовательно, исполнительное производство по указанному исполнительному листу подлежит окончанию в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения по делу № А36-2962/2007 отказать.

Определение  может  быть  обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже.

          Судья                                                                                                             Пешков Ю.М.